İpotek; halen mevcut veya henüz doğmamış olmakla birlikte ilerde doğması kuvvetli kişisel bir alacağı teminat altına alma amacı güden feri nitelikte sınırlı bir ayni haktır. Bu haliyle ipotek, teminat altına alınan alacağa bağlı bir hak olarak kendini gösterir. Kural olarak da ipotek, sözleşmeyle kurulur. İpotek sözleşmeyle kurulmuşsa, ipotek akdinin 2011/2421-10306 kapsamını sözleşmenin içeriği tayin eder. Taraflarca sözleşmede kararlaştırılan hükümlere, istisnalar hariç hâkimin müdahale yetkisi yoktur. Ancak kanun bazı alacak türleri için alacaklıya, tescilsiz hüküm ve sonuç meydana getiren rehin hakkı tanımıştır (TMK. m.865-867). Bazen de kanun bazı alacaklar için alacaklıya, tescille kurulabilen rehin hakkı tanımıştır. Bunlar kanundan doğrudan kaynaklanan tescilsiz rehinden farklı olarak, alacaklının talep etmesi halinde tescille hüküm ve sonuç meydana getiren rehinlerdir. Bunlara da kanundan kaynaklanan rehin hakları denir....

, ve bu durumun tapuda onaylanan ipotek resmi senedinin 8.maddesinde "ipotek ettiği, gayrimenkulün/gayrimenkullerin bir kısmı ahara, temlik ve taksim edilirse ipotek miktarının tamamının gayrimenkulun her parçası için hüküm ifade edeceğini peşinen kabul ve beyan ettiği" denilerek herhangi bir 3....

Dış Tic….Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayıp ayrıca kendine ait taşınmaz üzerinde ipotek hakkı verdiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vasisi, davalının ipotek sözleşmesinin imzalandığı tarihte ileri derecede demans hastası olduğunu ve ehliyetsiz olduğunu, bu nedenle ipotek akdinin geçerli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizlerden ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davalı Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan konut satım sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizlerden ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/523 Esas KARAR NO : 2023/572 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bağcılar da bulunan ... ada .... parsel 11 nolu bağımsız bölümün banka lehine teminat amacı ile tesis edilen 27/01/2016 tarih ... yevmiye nolu 1.070.000 TL bedelli ipoteğin davalı eş .... tarafından üçüncü şahıs yararına verilidğini, söz konusu ipoteğin kefalet r niteliğinde olduğu, borçlu ile taşınmaz malikinin aynı kişi olmadığını, kefalete ilişkin ipotek sözleşmelerinden kefilin sorumlu olduğu azami miktarın kefalet tarihinin müteselsil kefil olunması hallerinde sözleşmede bu sıfatla ve bu anlama gelen bir ifadenin kefilin kendi el yazısı ile belirtmesinin zorunlu olduğu, bu durumun eşin...

Dosya içerisinde bulunan ipotek senetlerinin incelenmesinde, davalılardan ...'in 100.000 TL tutarlı, davalı ...'in 180.000 TL tutarlı ipotek vermiş oldukları, ipoteklerinin acentelik sözleşmesinden doğacak borçlar nedeniyle verilmiş olduğu görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/923 Esas KARAR NO : 2021/785 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketi ile dava dışı ... Enerji Danışmanlık Tur. Hayv. İth. İhr. Sanve Tic. Ltd. Şti arasında ".... Mh. ..., ......

- K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen 26.12.2005 tarihli bilirkişi kurulu raporu, icra takibindeki talep nazara alınarak takibin 34.145.013.835.-TL. asıl alacak, 18.397.550.777.-TL. işlemiş faiz, 919.877.539.-TL. BSMV olmak üzere toplam 53.462.442.151.-TL. üzerinden devamına, ipotek veren davalılar ... ile ...’un nihai sorumluluklarının 100.800.000.000.-TL. ile sınırlı olduğunun tespitine, asıl alacağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir....

. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre toplam alacağın limit ipoteğinin üzerinden girişilen takibin yerinde bulunduğu gerekçeleri ile icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin azami hat ipotek limit 68.070.00.-TL üzerinden takip talepnamesindeki temerrüt faizi, icra harç ve masraflar ve vekalet ücreti talepleri talepnameden çıkarılmak suretiyle devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan T.C. Ziraat Bankası A.Ş. temsilcisi Meltem Türker tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun tamamını bankaya ödeyen kefilin, borcun teminatını oluşturan ipoteğin kendi adına devrine ve tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemiş ve yargılamaya da katılmamışlardır....