ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkil banka ... Şubesi müşterilerinden ... Tic. A.Ş. İle imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunu ödeyememesi üzerine taksitli ticari kredilerine konu borçlarını 14/08/2020 tarihi itibarı ile kat edildiğini, asıl borç ile davalı/müteselsil kefillere ... 4. Noterliği'nin ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğini, müvekkil bankanın TTK ve İİK'nın kendisine verdiği yükümlülükleri yerine getirdiğini, kredi müşterisinin hesaplarının kat edildiğini, asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ......
e kullandırılan veya kullandırılacak kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı teşkil etmek üzere maliki bulunduğu t...ınmazı ipotek ettiğini, bu hususun ipotek resmi senedinde yer aldığını,...'in kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine temerrüte düştüğünü ve davacı borçlununda bulunduğu borçtan sorumlu kişiler hakkında hesabın kat edildiğini, tüm alacağın ödenmemesi üzerine ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/2276sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip b...latıldığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça resmi memur huzurunda imzalanan ve limit üst sınır ipoteği şeklinde kurulan ipotek senedinde "...'in alacaklı...Katılım Bankası ...'...
A.Ş. ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan borcu sebebiyle kendisine ait taşınmaz üzerine akrabalık ilişkisi sebebiyle ipotek koydurduğunu, bilahare alacaklı şirket tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla kendisi hakkında 120.298,52.-TL üzerinden takibe başlandığı bilahare ipoteğe konu taşınmazın icra yoluyla satışa çıkarılıp davalı ... ve Tic. A.Ş. tarafından 90.000,00.-TL bedel ile alacağa mahsuben satın alındığını buna göre Sistem Deterjan Üretim ve Tem. Ürün. San. Tic. Ltd. Şirketinin davalı şirkete olan borcunun 20.289.50.-TL olmasına rağmen, 69.791,50.-TL fazla tahsilat yapıldığı belirtilerek bu miktarın ihale tarihi olan 13.05.2014 tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Buna göre; davacı tacir olmayıp taraflar arasındaki ilişkinin ipotek sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından ticari nitelikte olmayan uyuşmazlığın ... 30. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Çünkü davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı yönünde taraflar arasındaki kredi sözleşmesinden doğan borç miktarı ile yapılan ödemeler dikkate alınarak bakiye alacak kısmına dair kesin alacak borç ilişkisi tespit edilecek şekilde araştırma ve inceleme yapılmaksızın karar verilmesi de hatalıdır. Kaldı ki, dava konusu icra takip talebinde ipotekle temin edilen 3.000.000,00 TL ipotek bedeli düşülmek suretiyle takip yapıldığı, 3.000.000,00 TL ipotek bedeline ilişkin bu dosyada herhangi bir istemde bulunulmadığı, dava konusu alacak miktarının ipotek miktarından fazlaya ilişkin olduğu görülmektedir. Mahkemece tüm bu hususlara dikkat edilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağı ile dava dışı ...'in kullandığı konut kredisinin teminatı olarak taşınmaz üzerine müvekkili banka lehine 450.000 YTL limitli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin halen kredi alacağının mevcut olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur . Mahkemece ,iddia ,savunma, toplanan delillere göre, taşınmazın tapu kaydında davalı banka lehine konulan ipotek limitinin 450.000 TL olduğu, yargılama sırasında taşınmazın ihale yoluyla davalı bankaca satıldığı, davacının davalıya ödenen 140.000 TL 'yi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istediği, ancak davacının ilk malik dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/482 KARAR NO : 2022/558 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 21.09.2021 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı/borçlu ... ...'un ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin .../... E., .../... K. sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müvekkilinin evlilik birliği devam ederken davalı/borçlu ... ...'un birtakım ekonomik gereksinimlerini ileri sürerek çektiği kredinin kefili olduğunu, yine davalının talep ve ikna çalışmaları sonucu olarak müvekkilinin taşınmazının üzerine, kredilerin teminatı olmak kaydıyla ipotek konulmasına rıza gösterdiğini, bu doğrultuda mülkiyeti müvekkiline ait olan, İzmir İli, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/482 Esas KARAR NO : 2022/171 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İpoteğin Fekki ve Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına kayıtlı ... parsellerde kayıtlı tarla vasfındaki 2 gayrimenkulün 190.000 TL tutarındaki ipotek senedi ile davalı banka alacağına teminatı olarak gösterildiğini, çekilen kredilerle kredi borçlusu ...'ün kötü niyetli olduğunu, babasının sağlığında babasına ait gayrimenkulleri babasından alarak, diğer anne ve kardeşlerinden kaçırmaya giriştiğini, babası ...'ün akli melikelerinin yerinde olmadığını, ipotek hususunda ...'...
KARAR Davacı, davalının kullandığı konut kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödenmemesi nedeniyle hakkında ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/20775 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında borcu kabul ettiğini, fakat öncelikle krediye teminat olarak alınan taşınmazın satılmasından sonra kalan miktar varsa bu miktar için ilamsız takip yapılacağını iddia ettiğini, hangi takip yoluna başvurulacağı hususunda alacaklının seçimlik hakkı bulunduğunu ve önemli olanın mükerrer takip yapılmaması olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının İİK.'nun 45. maddesine aykırı davrandığını, zira öncelikle ipotek borçlusu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması gerektiğini ve ancak ipotek tutarını aşan kısım için ilamsız takip yapılabileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece; davanın, eser (taşeron) sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve fer’i istemlere ilişkin olup; davadaki uyuşmazlığın, davalı arsa maliki ile davalı yüklenici arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden inşa edilecek binanın yüklenici ile davacının yaptığı sözleşmeye istinaden PVC işlerini üstlenen davacı taşeronun yüklendiği edimlerini bir kısmını yerine getirmesine rağmen davalının edimi olan edimlerini yapmadığı ve sözleşme gereğince kendisine tapudan verilmesi gereken dairenin verilmediği iddiasıyla taşınmaz üzerine geçici kanuni ipotek hakkının tesisi ve eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tespiti ile davalılardan tahsili talebi konularına ilişkin olduğu; davalılar ... ile ... arasında 04/01/2010 tarihinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ...’in arsa sahibi, ...’ın yüklenici olduğu, davacının talep ettiği 13 nolu bağımsız bölümün yükleniciye bırakılacağının kararlaştırıldığı, davacı ile davalı ... arasında 15/06/2012 tarihinde yapılan taşeronluk...
Şti'nden herhangi bir alacağının kalmadığı, dava konusu ipoteğin ödeme ile sona eren 13/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun teminatı olduğu, davalı yanca dava konusu ipoteğin dava dışı Orhan Yılmazer'in asaleten ve kefaleten kullandığı kredilerin teminatına da teşkil ettiği ileri sürülmüş ise de, ipotek akit tablosunda açıkça ipoteğin dava dışı Onurcan Alimünyum Limited Şirketi'nin davalı bankadan kullandığı ve daha sonra ödeme yapılmak suretiyle sona erdirilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç için verildiğinin yazılı olduğu, Orhan Yılmazer'in asaleten ve kefaleten kaynaklanan borçların teminatına teşkil etmediği gibi davacının kefaletinden kaynaklanan borçların da teminatını teşkil etmediği, yine davalı bankanın talebin reddine gerekçe yaptığı Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın da banka aleyhine verilen ve kesinleşen karar ile sona erdiği, davalı yanca dava dışı Onurcan Ltd....
