ile davalı ... aralarındaki trafik tescil kaydının silinmesi ve tespit davası hakkında Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.6.2006 gün ve 28-158 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmün, davalının zabıtaca tespit edildiği dosya içeriğinden anlaşılan ... Mahallesi .../Sakarya adresine usulen tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 2.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve tapuda gerçek kişiler yararına konulan şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 17.07.2007 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 1024 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilini, davalının el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli ......

Sulh Ceza Mahkemesinin 17/03/1988 tarihli ve 1988/183 esas, 1988/178 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün arşiv kaydının silinmesine yönelik talebinin kabulüne ilişkin .... Sulh Ceza Mahkemesinin 17/10/2018 tarihli ve 2018/5 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhinin silinmesi istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/06/2014 gün ve 2014/3794 - 2014/6210 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş; süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, dava konusu 66 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde şerhinin silinmesi istediğinde bulunmuş, mahkemece, tapunun beyanlar hanesinde yer alan 2/B madde şerhinin, 6292 sayılı Kanun gereğince re’sen terkin edilmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; bu karar Hazine vekili tarafından, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizce...

Yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, celp ettirilen hava fotoğrafları, kesinleşmiş orman tahdit haritası ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 10.229,61 m2'lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu tespit edildiği gerekçesiyle, taşınmazın 10.229,61 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, orman yapılan kesimin beyanlar hanesinde bulunan tüm ipotek ve şerhlerin silinmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan ipotek, haciz vs. tüm şerhlerin silinmesine yönelik kısmı nedeniyle kamu zararı oluşacağı, bu nedenle haciz ve ipoteklerin silinmesi yönündeki karara itiraz ettikleri belirtilerek istinaf edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere elatmanın önlenmesi, tapu kütüğündeki eklenti kaydının silinmesi vs. istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu eklenti nitelikli Kat Mülkiyeti kütüğünde E-1,2 olarak gösterilen kömürlüklerin Tapuda 3 nolu bağımsız bölümün eklentisi olarak gösterilip gösterilmediği sorularak gösterilmiş ise buna ilişkin tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2- Dava konusu anataşınmazın onaylı mimari projesi varsa tadilat projesi ve kat maliklerinin bu projeye muvafakat verip vermedikleri sorularak tüm belgelerle birlikte Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden, getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Arşiv kaydının silinmesi istenen mahkûmiyetin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde "vergi kaçakçılığı" olarak düzenlenen suça ilişkin olması ve bu mahkûmiyetin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 3. maddesinde hak yoksunluğu olarak yer alması nedeniyle, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun karar tarihinde yürürlükte olan geçici 2. maddesinin 2. fıkrasındaki açık düzenleme gereğince, sözü edilen mahkûmiyetle ilgili arşiv kaydının silinmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, talebin reddi yerine arşiv kaydının silinmesine karar verilmesi yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlere ve incelenen dosyaya içeriğine göre, ihbarnamedeki kanun yararına bozma isteği yerinde görüldüğünden; Denizli 1....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapudaki ipotek kaydının terkini davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, müvekkilinin dava dışı ...’dan satın aldığı taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ...’nun borcundan dolayı 3.000.000.000 TL’lik ipotek tesis edildiğini, bankaya olan kredi borcu sona ermesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek müvekkiline ait gayrimenkul üzerindeki ipoteğin fek edilerek tapu kaydındaki ipotek kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı Şükrü Nail Tutuk arasında akdolunan genel kredi taahhütnamesinde müvekkilinin 70.000,00 TL limitle kefil olduğu gibi ayrıca aynı tutar ile adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı yararına ipotek tesis ettirdiğini, dava dışı kredi borçlusunun kredi borcunu ödemesi sonucu davalı bankanın bir alacağı kalmadığı halde ipoteği fekketmediğini belirterek, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanca tesis olunan ipotek kaydının dava dışı kredi borçlusu...'un asalet ve kefaleten oluşan borçlarının teminatını kapsadığı, bu bağlamda dava dışı ...'un yine dava dışı....Şti'ne olan kefaleti nedeniyle ipotek sorumluluğunun devam ettiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava dışı...'...

Sulh Ceza Mahkemesinin 20/06/2002 tarihli ve 2001/636 esas, 2002/517 sayılı kararı ile, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 466/1. maddesi ile verilerek ertelenen, 142.365.600 Türk Lirası ağır para cezası ilamı ile ilgili, arşiv kaydının silinmesi talebinde bulunduğu, talep ve hüküm tarihi itibariyle, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun, 05/04/2012 tarihli ve 6290 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki geçici 2/2. maddesi uyarınca, arşiv kaydının silinmesine mahkemesince karar verileceğinin düzenlenmiş olduğu gözetilmeksizin, isteminin yetki yönünden reddine karar verilmesi hukuka uygun bulunmamıştır. IV- Sonuç ve Karar: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- KADIKÖY 2....