Taşınmaz üzerinde .... lehine ipotek şerhi ve malik ...'in hissesi üzerinde vergi borcu bulunduğuna dair haciz şerhleri bulunmaktadır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen ... tahdit sınırları içinde ... sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tapu kaydının iptaliyle ... vasfıyla Hazine adına tescili, müdahalenin önlenmesi, tapu kaydında bulunan şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Davacı ... Yönetimi, ... Vergi Dairesini davalı göstererek 02.12.2010 günü ...l.. Hukuk Mahkemesine açtığı ve eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilen davada, taşınmazın kısmen ... tahdit sınırları içinde ... sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile tapu kaydında bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin silinmesi talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişinin 16/02/2012 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının ... vasfıyla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek kaydının silinmesi ile ilgili olup, 2797 sayılı Yasa’nın değişik 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, oda kaydının silinmesi ve esnaf faaliyetinde bulunmadığının tespiti talebine ilişkin olup, hüküm Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı banka vekili, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını,davacının hür iradesiyle taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettirdiğini ipotek içeriğine göre müvekkilinin takibinde haklı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre ipotek tarihi itibariyle ipotek tesisine konu kredinin kullanılmadığı, buna karşılık davalı şirket yetkilisinin ipotek tarihi itibariyle davalı bankaya muaccel hale gelmiş kredi borçları bulunmakta olup bu borçların tahsili amacıyla dolambaçlı yoldan davalı banka yararına ipotek tesis ettirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin davacı yönünden iptaline, davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının terkinine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir....
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, karar tarihinden önce 11.04.2012 tarih ve 28261 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adlî Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğini Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 2. maddesi ile değiştirilen, 5352 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi ile arşiv kayıtlarının silinmesi koşullarının yeniden düzenlendiği ve yapılan değişiklikle arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılacağının hükme bağlandığı nazara alındığında, 11.04.2012 tarihinden itibaren adlî sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin münhasıran Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur....
Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30/11/1989 tarihli ve 1989/1006 esas, 1989/818 sayılı kararına ilişkin adli sicil arşiv kaydının sanığın talebi üzerine silinmesine dair Ankara (Kapatılan) 14....
Asliye Ceza Mahkemesinin 28.07.2017 tarihli ek kararı ile güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin kararın adlî sicil arşiv kaydının silinmesine karar verilmiş ise de, karar tarihinden önce 11.04.2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adlî Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğini Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 2. maddesi ile değiştirilen, 5352 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi ile arşiv kayıtlarının silinmesi koşullarının yeniden düzenlendiği ve yapılan değişiklikle arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılacağının hükme bağlandığı nazara alındığında, 11.04.2012 tarihinden itibaren adlî sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin münhasıran Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İpotek borçlusu İİK'nun 153. maddesi hükmüne göre ipotek bedelini depo ettirdiğini ve ipotek alacaklısına muhtıra tebliğ edildiğini belirterek ipoteğin fekki talebinde bulunmuş Mahkemece İİK 153. maddesine göre muhtıranın lehine ipotek tesis edilene tebliğ edildiği ve ipotek bedeli yatırıldığından ipotek kaydının terkinine karar verilmesi üzerine hüküm ipotek alacaklısı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık Gereği görüşülüp düşünüldü: Adli sicil arşiv kaydının silinmesi isteğine konu mahkûmiyetin suç tarihi itibariyle, bu kayıt hakkında 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği, isteğe konu adlî sicil arşiv kaydının silinmesiyle ilgili kararları alma görevinin 5352 sayılı Kanun'un 14. maddesine göre kurulan komisyona ait olduğu anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SUÇ : Karşılıksız Yararlanma (Elektrik Hırsızlığı) HÜKÜM : Arşiv Kaydının Silinmesine İlişkin Kararın Kaldırılması, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmün konusuna, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12/02/2016 ve 2016/1 sayılı kararına göre, karşılıksız yararlanma (elektrik hırsızlığı) suçundan verilen mahkumiyete ilişkin arşiv kaydının silinmesi talebinin reddine dair hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (13). Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan Daireye GÖNDERİLMESİNE, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
