"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.08.2013 gününde verilen dilekçe ile imar ipoteğinin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin ödenmiş olması nedeniyle kaldırılmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/28116 Esas numaralı dosyası ile dava açtıklarını,27/12/2016 tarihinde ipotek alacaklısına verilmek üzere davacılardan T5 tarafından 30,00 TL ipotek bedeli İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2016/28116 esas numaralı dosyasına depo edildiğini, ipotek alacaklısına tebligat yapıldığı halde ipoteği almadığını, İİK 152....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2012 ve 14.12.2012 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada ipotek bedelinin uyarlanması, birleştirilen davada menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 14.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalılar vekili ve birleştirilen dava davalısı ... mirasçıları ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Birleştirilen dava ise menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemlerine ilişkindir....
Hatip Köyü, 3378 ada, 3 parselde kayıtı bulunan taşınmazın tamamı üzerin 120.000,00-TL bedelle 29/03/2007 tarihinde 1. derece ve 1. sırada lehine ipotek tesis edilen şirketin kullanacağı kredinin teminatını teşkil etmek üzere tapı kaydına ipotek konulduğunu, ipotek konusu kredi borcu kullanan tarafından kapatıldığını, davalı alacağını tahsil ettikten sonra tapudaki ipotek kaydını kaldırmaktan kaçındığını belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; adına ipotek tesisi yapılan şirket müvekkili bankanın borçlusu olduğunu, 26/02/2008 tarihinde aleyhine Kocaeli 1....
Hatip Köyü, 3378 ada, 3 parselde kayıtı bulunan taşınmazın tamamı üzerin 120.000,00- TL bedelle 29/03/2007 tarihinde 1. derece ve 1. sırada lehine ipotek tesis edilen şirketin kullanacağı kredinin teminatını teşkil etmek üzere tapı kaydına ipotek konulduğunu, ipotek konusu kredi borcu kullanan tarafından kapatıldığını, davalı alacağını tahsil ettikten sonra tapudaki ipotek kaydını kaldırmaktan kaçındığını belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; adına ipotek tesisi yapılan şirket müvekkili bankanın borçlusu olduğunu, 26/02/2008 tarihinde aleyhine Kocaeli 1....
Bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık incelendiğinde; Garanti Bankasından aile konutunun finansmanı için kullanılan 158/7863209 nolu konut kredisini güvence altına almak suretiyle banka lehine 01/07/2011- 11965 tarih-tesis numaralı ipotek tesisi edildiği, bu nedenle eş muvafakatinin bu ipotek sırasında aranmayacağı, ipoteğe konu 158/7863209 nolu konut kredi borcunun da yargılama sırasında halen devam ettiği anlaşılmakla ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşmaması nedeniyle davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacının davasının reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin "... Mah. 47 ada 18 parsel cilt no:3"de tapuya kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatiften kredi aldığını, kredinin teminatı olarak müvekkilinin taşınmazı üzerine davalı lehine birinci dereceden ipotek tesis edildiğini, ipoteğe konu borcun müvekkili tarafından ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, davaya konu tapuda kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamına göre; ipotek sözleşmesi uyarınca ipotek bedelinin 10.000,00 TL olduğu, davacının dava dışı ......
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması, ya da zorunlu ipotek olmasa bile haciz tarihi itibariyle ipotek borcunun ödenmiş olması gereklidir. Aksi takdirde meskeniyet şikayetinden vazgeçilmiş sayılır. Somut olayda taşınmazın tapu kaydında .... Bankası T.A.O. lehine 04.01.2013 tarihli ipotek bulunduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece anılan banka lehine tesis edilen ipotek akit tablosu getirtilerek, ipoteğin yukarıda belirtilen zorunlu ipoteklerden olup olmadığı, zorunlu ipoteklerden değil ise, haciz tarihinde ipotek borcunun ödenip ödenmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
İSTİNAF NEDENLERİ; Davalı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu ödeme emrinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, ödeme emrinde ve takip talebinde nerenin satılacağının bulunmadığını, ipotek belgesinde "faizsiz" ibaresinin bulunduğu halde, ödeme emrinde faiz hesabının mevcut olduğunu, dosyada resmi senetlerin ve ipotek belgesinin aslının bulunmadığını, ödeme emrinde yazılı miktarın, ipotek bedelinin üzerinde olduğunu, geriye dönük faiz istenemeyeceğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; icra takibine itirazın kaldırılması davasıdır. Uyuşmazlık, itirazın kaldırılıp kaldırılmayacağı, takibin devamına karar verilip verilmeyeceğinin tespiti noktasında toplanmıştır. Davacı alacaklı Mustafa Sarıgül'ün davalı borçlu T3'a karşı Mersin 3....
ve ipoteğin kaldırılması ile mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesini istemiştir....
