Somut olayda, ...ili ... ilçesi 510 Ada 7 parsel 5 nolu taşınmazın şikayetçi borçlu adına kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde haciz tarihinden önce 29/01/2013 tarihli Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. lehine tesis edilmiş ipoteğin mevcut olduğu, taşınmaza 17/08/2017’de haciz konulduğu görülmüş olup ilk derece mahkemesince ipotek resmi senedi temin edilmeden ipoteğin niteliği ya da borcun haciz tarihinden evvel ödenip ödenmediği araştırılmadan karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince de, ipotek alacaklısı banka tarafından aynı ipoteğe ilişkin olduğundan bahisle başka bir şikayet dosyasına gönderilen yazı cevabı esas alınarak ipoteğin konut finansman kredisi nedeni ile kurulduğu ve zorunlu ipoteklerden olduğu değerlendirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, ancak taşınmazın ipotek resmi senedi getirtilmeden eksik inceleme ile sonuca gidildiği gibi, kabule göre de anılan yazı cevabında ipoteğin, zorunlu ipotek niteliğinde olmayan taksitli ihtiyaç kredisinin teminatı...

Sayılı dosyasından verilen 25.12.2020 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararının, gerekli görülmesi halinde duruşma yapılarak istinaf suretiyle incelenmesi ve kararın ortadan kaldırılarak dava ve uyuşmazlık konusu taşınmazın dava kesinleşene kadar icra yoluyla satışının engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Fatura, dekontlar, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, haciz, ipotek vs. tüm takyidatların fekki istemine ilişkindir....

Kastamonu Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi lehine 06.06.2013 tarih ve 7874 yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiği, ipotek alacaklısının 25.01.2022 tarihli yazı cevabında ipotek borcunun devam ettiğinin bildirildiği görülmüştür. O halde, şikayete konu taşınmaz üzerinde hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı kredi borcu ödenmeyen, üçüncü kişinin borcu nedeniyle tesis edilmiş zorunlu olmayan ipotek mevcut olduğu anlaşılmakla, borçlu meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağından mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4....

Dereceden ticari ipotekleri olduğunun bildirildiği görülmüş, ayrıca dosya kapsamında mevcut tapu kayıtlarında ipotek alacaklısı Yapı ve Kredi Bankası tarafından ipotekler nedeniyle Mersin 7.İcra Müdürlüğünün 2019/816 esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı ve söz konusu takibin Uyap sisteminden derdest olduğu anlaşıldığından, söz konusu ipotek borçlarının halen devam ettiği gibi yine ipotek resmi senetlerinin içeriğinden ipoteklerin açılmış ve açılacak krediler ile doğmuş doğacak tüm borçların teminatı olarak verildiği anlaşılmakla, ipoteğin ticari kredi kapsamında olup zorunlu ipotek kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır. Şu durumda ipotek zorunlu ipoteklerden olmadığı gibi sosyal amaçlı kredinin teminatıda değildir. Bu nedenle verilen ipotek, meskeniyet şikayetinden vazgeçildiği anlamında kabul edilmelidir....

menkul ve gayrımenkul malları ile üçüncü kişiler üzerindeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerinden ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Meskeniyet şikayetinde; ipoteğin zorunlu ipotek olmadığı ve şikayetçinin haciz tarihi itibariyle bankaya kredi borcunun devam ettiği durumlarda, borçlunun konulan haciz dolayısıyla meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı yoktur. Zaten ipotek olarak gösterilen taşınmazın, her türlü borç için haczedilme ve paraya çevrilme konusunda riske atma iradesini borçlu göstermiş sayılır. O halde, taşınmazın kaydında hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı borcu ödenmeyen, zorunlu olmayan ipotek mevcut olduğu anlaşılmakla, borçlu meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağından, İlk Derece Mahkemesince, meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir....

terkinini talep etme imkanından yoksun bırakılması ve tamamen davalıların insafına bırakılması gibi usul ve hakkaniyete aykırı bir sonuç doğuracağını, açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı Bakırköy 6....

ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dosyanın İstanbul 9.Tüketici Mahkemesinin 2018/357 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 36 no.lu bağımsız bölüm üzerindeki davalılar lehine tesis edilen ipotek ve tüm takyidatların kaldırılmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

İİK'nın 278/3- 2 madde gereğince satılan taşınmaz üzerinde ipotek ve haciz kayıtlarının bulunduğu hallerde, alıcının taşınmazı bu kayıtlarla yükümlü olarak satın almış olacağı, satışın bunların tamamı üzerinden yapıldığı kabul edilerek, oransızlığın belirlenmesinde, yani misli fark hesabında tapu kaydındaki ipotek ve haciz miktarlarının da göz önünde tutulması gerekeceği, ancak bu takyidatların satış bedeline ilavesi için ipotek ve haczin davalı 3. kişi tarafından ödenmesi gerektiği yerleşik yargıtay içtihatlarında belirtilmiştir. Evrak kapsamına göre; davacı tarafça, davalı borçlu T5 hakkında 01/03/2015 keşide tarihli 30/03/2015 vade tarihli 63.000- TL bedelli bono nedeni ile borcun ödenmediği belirtilerek Kahramanmaraş 1. İcra Müdürlüğünün 2015/3663 Esas sayılı takip dosyasında 02/04/2015 tarihinde bonoya dayalı takip başlatıldığı, davalı borçlunun Hayrullah Mah. İstasyon Cad. 257 ada 77 parselde kayıtlı C Blok 1. Kat 47 nolu ve Yenişehir Mah. 3907 ada 1 parsel de kayıtlı 7....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ipotek alacaklısı olduğunu, davalının ihtiyati haciz alarak borçlu aleyhine icra takibi yaparak kesinleştirdiğini ancak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunda takibin 10. günde kesinleşeceğinden bahisle sıra cetvelinde hukuka aykırı olarak davalıya ödeme yapıldığını öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etniştir. Davalı vekili, ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü ve ipotek karşısında öncelikli olduğunu öne sürerek davanın reddini dilemiştir....