(delili: Tapu kaydı ipotek bilgileri) Türk Lirasından 01.01.2005 tarihinde altı (6) sıfır atılmış olup, 01.01.2005 tarihinden önce tapuda kayıtlı olan ipotek bedellerinin buna göre değerlendirilmesi gerektiğini, davacı müvekkil, tapu kaydındaki ipoteklerle ilgili olarak, taşınmazı satın aldığını belirterek, ipotek borcunun devam edip etmediği, devam ediyorsa borç durumunun bildirilmesi ve borç bulunmaması halinde ipoteklerin fekki talebiyle, davalıya ... Noterliğinin 13.07.2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı, ihtarnameye verdiği bila tarihli cevabında ... Ltd....
kaldırma ücreti olarak toplamda ---- ödediği, ancak davacıdan ipotek fekki için ---- tahsil edilmiş olduğu, bu durumda davacının ipotek fekki için fazladan ödediği ------ fek ücretini davalıdan isteyebileceği anlaşılmakla, bu cihetteki davasının kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipotek fekki ve kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredinin teminatı olarak müvekkiline ait taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, kullanılan kredinin tüm borçlarının ödenmesine rağmen davalı bankanın dava dışı şirketin başkaca borçlarını gerekçe göstererek ipoteği kaldırmadığını, bir borç için verilen ipoteğin başkaca borçlar için teminat teşkil etmeyeceğini ileri sürerek, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilmiş ipoteğin kaldırılmasına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ipoteğin fekki için gerekli şartların oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2017/130 ESAS, 2020/38 KARAR DAVA KONUSU : İpotek İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait taşınmaz olan Hatay ili, Dörtyol ilçesi, Yeşilköy Mahallesi, 1483 sayılı parsel üzerinde 200.000,00 TL bedelli Tayyar Taş. Ltd. Şti. İle ilgili olarak 08/05/2005 tarihinde ipotek tesis edildiğini, dava konusu ipoteğin hükmü kalmadığı gibi halen davalı tarafından ipoteğin fekki işleminin gerçekleştirilemediğini, bunun üzerine Hatay 5....
İpotek, alacağın varlığına bağlı olduğundan Türk Borçlar Kanunun 131. Maddesinde alacağın son bulması ile ipotek hakkı da ortadan kalkacağı belirtilmiştir. Yani ipoteğin fekki için borcun tamamının ödenmiş olması gerekmektedir. Fakat huzurunuzdaki somut olayda davacının eşi T3'ın tarafımıza borcu bulunmaktadır. Borç ilişkisine ilişkin alacak cari hesabı ek beyan olarak mahkemeniz dosyasına sunulacaktır. İşbu sebeple davacının ipoteğin fekki talebinin reddi gerekmektedir. Zira Yargıtay borcun ödendiğini iddia ederek ipoteğin fekki davası açılan durumlarda alacağın ödenip ödenmediği hususunun titiz bir şekilde irdelenmesini istemektedir. " beyan etmiştir....
Ayrıca bu tür ipoteğin fekki davalarında 492 sayılı Harçlar yasası gereği ipotek bedeli üzerinden nispi harç alınarak yargılamaya devam edilir. Mahkemece ipotek bedeli üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınmadan davanın maktu harç alınarak bitirilmesi de doğru bulunmamıştır. ( T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/16649 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, dava dışı Zekeriya Bulut'un borçları için davalı bankaya ipotek veren taşınmaz malikleri davalılar Seçkin ve T7 iradeleri kefalete yönelik olup ipotek kefilleri olduklarını, kefalete yönelik olarak tesis edilen ipotek işlemlerinde davalı T6'un eşi davacı T2 ve davalı T7 eşi davacı T1 rızaları alınmaksızın tesis edilen ipoteklerin hukuka aykırı olduğunu, davacı eşlerin rızası alınmadan tesis edilen ipotek kefilliğinin Türk Borçlar Kanununun 581. ve devamı maddelerince öngörülen şartları taşımaması sebebiyle geçersiz olduğunu, bu sebeple Adana ili, Karataş ilçesi, İskele mahallesi, Kızıldağ mevkii, 108 ada, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarda davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekki'ne karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tefrik olunan ipoteğin fekki davasının neticesinin beklenmesi gerektiğini, icra takibine konu ipoteğin geçerli bir ipotek olmadığını, müvekkili ile davalı arasında borç doğuracak bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dışı şirketler ile davalı Ayset A.Ş. arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan borcun, zaten taraflar arasında imzalanan 31.07.2012 tarihli protokol ile sona erdiğini, takip konusu ipotek, kayıtsız şartsız para borcu ikrarını ihtiva etmediğinden ilam niteliğinde bir belge olmadığını, takibe konu ipoteğin vadesi 13.04.2013 olmasına rağmen alacaklı tarafça 10.04.2013 tarihinde yani vade dolmadan icra takibine girişildiğini, bu anlamda takip tarihi itibarıyla borcun muaccel olmadığını, ipotek belgesinde bir vade öngörülmüş ise alacaklının ancak bu vadenin dolmasından sonra borçlu hakkında takipte bulunabileceğini ileri sürerek Mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
DAVA TARİHİ : HÜKÜM : İpoteğin fekki davası yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak davasının reddine 2.Katılma yoluyla davacı vekili Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması ve alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece ipoteğin fekki davası yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak davasının reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, temlik ... davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın dava dışı ... ...'e konut finansman kredisi tahsis ettiğini ve dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis ettiğini, davacının ipotekli taşınmazı ... ...'...
