Mahallesi, 16429 ada, 1 parselde kayıtlı bağımsız bölümde bulunan depolu dükkanını ... inşaat Ltd.Şti.nin Şekerbank'tan aldığı teminat mektuplarının paraya çevrilmesi ihtimaline dayanarak ipotek ettirdiğini, ipotek lehtarı davalı bankanın teminat mektuplarının hiç birisi paraya çevrilmemiş iken Konya 10 İcra Müdürlüğü'nün 2004/3537 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, itirazları sonucunda yapılan ihalenin nihai aşamada fesh edildiğini, sürenin dolmuş olması nedeni ile ipoteğin fekki için ihtar çekildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, ipotekle temin edilen teminat mektuplarının bedellerinin paraya çevrilmediğini, bu açıdan borcun bulunmadığını belirterek taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temlik alan ... Varlık Yönetim AŞ vekili , dava dışı kredi borçlusu ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasının ve birleştirilen ipoteğin fekki davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/07/2018 gün ve 2017/22135 Esas - 2018/14160 Karar sayılı ilama karşı davacı (karşı davalı) vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava ipotek bedelinin artırılması, birleşen dava ipoteğin fekki istemine ilişkin olup, davaların kabulüne dair bozma ilamına uyularak kurulan hüküm asıl dava davalısı karşı dava davacısı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, asıl dava davacısı (karşı dava davalısı) vekilince karar düzeltme isteminde...

in de bu parayı bankaya ödeyerek kalan borcu kapattığını ve ipoteğin fekki başvurusunda bulunduğunu, ancak kötüniyetli davranarak ipotek fekki harcını ilgili kamu bankasına yatırmadığı için işlemin tamamlanmadığını, Müvekkili ile ... arasında bulunan derdest yargılamalar sebebiyle taraflarınca ...'in, davalının ilgili şubesine getirilemediğini, ancak defalarca ödenmesi gereken harcın taraflarınca ödeneceği davalı bankaya bildirilmiş ise de, davalı bankaca bir işlem yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile ... ... ... Mah. ... Ada, ... Parsel, Bağımsız Bölüm No: ... olan depolu dükkan için davalı lehine konulmuş olan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; davaya konu üzerinde ipotek bulunan taşınmaz bilgilerinin taraflarınca sehven yanlış yazıldığını, üzerinde ipotek olan taşınmazın aslında ... ... ... ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipotek fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ...'ın davalı ile dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, kredinin teminatı olarak... ilindeki taşınmazını ipotek verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin verdiği ipotek nedeniyle kefaletinin TBK'nun 584 ve 603 maddeleri hükümleri kapsamında olup, eşi davacı ...'...

Şti. lehine açılmış ve açılacak kredileri ile doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere akdi faizli fekki bankaca bildirilinceye kadar müddetle 1. Derecede 200.000 YTL bedelle ...A.Ş. lehine...'' ipotek tesis ettirdiği görülmektedir. Somut olay bakımından; lehine ipotek tesis edilen dava dışı ...Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesine karar verilmiş olması ipotek akdini sona erdirmez. Davalı bankanın cevap dilekçesinde dava dışı şirkete teslim edilen ve halen iade olunmayan çek yaprakları nedeniyle gayri nakdi riskin sürdüğünü bildirmesi karşısında mahkemece, davalı bankanın bu beyanı doğrultusunda dava dışı şirketten bir alacağı olup olmadığının araştırılarak, varılacak uygun sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir....

fekki ile ilgili bir açıklamaya yer verilmediği, parayı teslim alan ...'...

, tüm bu sürecin akabinde ---- müvekkiline ---- diyerek manipüle etmeye başladığını, ipotek veren müvekkilini okuma yazma bilmediğini ve ---- olduğunu, tapuya gittiğini hatırlamadığını, ipotek verme talebi olmadığı gibi, ehliyeti ve iradesi bulunmadığını ve kandırıldığını, konuya ilişkin olarak suç duyurusunda bulunulduğunu, ipotek veren müvekkili ---- ipotek yapma iradesi bulunmadığını, ipotek tesisinin hiçbir akrabalık bağı olmayan--- bir kişi lehine yapılacağını, aynı gün içerisinde aynı banka ve ---- kişi lehine ----farklı taşınmazda çok büyük meblağlarda ipotek tesisinin yapılacağını başvuru ve resmi senetlerin hazırlanması aşamasında gören tapu memurlarının---- istememesinin kabul edilemez bir durum olduğunu, somut olayda bankaların yapmış olduğu sözleşmelerde birçok noktada detaylı araştırma ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülükleri ve örfi alışkanlıkları hiç vuku bulmadığını, yetmiş yaşın üzerinde, okuma yazması olmayan bir bayanın dava dışı hiçbir ortaklığı ve ilişkisi olmayan...

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı teminat amacıyla ipotek bırakılan taşınmazların satın alınması sonucu menfi tespit , ipoteğin fekki ve kötü niyet tazminat talebidir. Davacı ------bedelli ipoteklerinin kaldırılmasını ve kötü niyet tazminatı talebi vardır. Dosya içerisindeki ------ hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, kredi alacağının faiz ve masraflar toplamı olarak ---- üzerinden takip başlatıldığı, dava konusu edilen ---- bölümler üzerinde ----birinci derecede ipotek tesis edildiği görülmüştür....

Şti'nin kullanmış olduğu kredilerin teminatı olarak 1.dereceden 600.000,00 TL ipotek konulduğunu, söz konusu taşınmazın ipotek şerhi ile birlikte davacıya devredildiğini, ipotek resmi senet akit tablosunun 1. maddesi içeriği gereğince ipoteğe konu taşınmaz lehine ipotek tesis edilen firmanın müvekkili banka nezdindeki tüm borçlarının tahsili halinde ipotek fekkinin mümkün olabileceğini, asıl borçlu firmanın edimlerini yerine getirmemesi üzerine Ankara 8.İcra Müdürlüğünün 2014/18687 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, 01.07.2014 hesap kat tarihi itibariyle, davaya konu ipotek kapsamında bankanın 141.583,85 TL alacağı olduğunu ve Borçlar Kanunu 127. ve Medeni Kanun 884. maddelerine göre ipotek yükü ile taşınmazı edinmiş malikin borçluya ait koşullar içinde borcu ödeyerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını isteyebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III....

den satın aldığı, ... nolu kredinin davacı tarafından 47.318,56 TL ödenerek kapatıldığı, ... nolu kredinin dava dışı kredili müşteri asıl borçlu... adına düzenlenmiş bulunan dekont ile kapatıldığı, ancak ... nolu kredi hesabına 14.900,74 TL tahsilat yapıldığı, 06.01.2009 tarihi itibariyle 30.339 TL rehin açığı belgesi alındığı ve kredinin henüz kapatılmamış olduğu, yine ... nolu kredinin 15.07.2008 tarihi itibarıyle borç bakiyesinin 1.848,71 TL olduğu, ancak herhangi bir tahsilatın yapılmamış olduğu, bir kısmı tamamen tahsil edilmiş olan bir kısmı da tamamen tahsil edilmemiş olan bu kredilerin tümünden dava konusu ipotek kapsamında olduğu, bu nedenle ipoteğin fekki talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....