Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asıl ve birleşen dava, icra takibinin iptali ve ipoteğin fekki talebine ilişkindir. TBK nun 583 ncü maddesine göre kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılması, kefilin sorumlu olacağı azami miktarın gösterilmesi, kefalet tarihi belirtilmesi, müteselsil kefillik durumundan bu sıfatla yahut bu anlama gelecek herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girilmesi ve el yazısı ile yazılmış olması gerekmektedir. Dosyadaki kefalet beyanı incelendiğinde yazılı olduğu, kefalet miktarının 1.000.000- TL olarak gösterildiği, birlikte müşterek müteselsil kefil olunduğunun açıklandığı ve sözleşme tarihinin 09/10/2013 olarak kefalet beyanında yazılı olduğu ve tamamının kefil davacının el yazısıyla yazılmış olduğu; ancak sözleşme metninde kefalet miktarının azami olduğu yönünde bir ifade bulunmadığı, kanunun belirlediği şekil şartlarının emredici nitelikte olduğu ve resen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla kefaletin şekil şartlarına uygun olmadığı tespit edilmiştir....

Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesinin kefili ve ipotek borçlusu olduğunu, müvekkilinin ipotek veren kefil sıfatıyla imzalamış olduğu ilk kredi sözleşmesinden doğan borcun sona erdiğini, lehine ipotek verilen asıl borçlu şirketin dava dışı 3. kişiye kullandırılan bireysel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, borçluların bu kredi sözleşmesinden doğan borçlarını yerine getirmediğinden davalı bankanın müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine giriştiğini, müvekkilinin sonraki kredi sözleşmelerinden doğan borçtan sorumlu tutulmayacağını ileri sürerek icra takibinin müvekkili bakımından iptaline, ipoteğin fekkine ve davalı bankanın alacak miktarının % 40' ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişitir....

    Maddesinde yer alan kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılması ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmesi kefilin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil olması durumunda buna ilişkin bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girdiğinin kefalet sözlemesinde kendi el yazısı ile yazılması gerektiği, yine aynı Kanunun 584. maddesi uyarınca kefalet tarihi itibariyle eş rızası alınması gerektiği, ancak davacının icra takibine dayanak yaptığı resmi senet akit tablosunun imzalandığı tarihte davalının eş rızasının alınmadığı, yine takibe dayanak olan akit tablosunun 5. maddesinin yukarıda aktarılan şekil şartlarını taşımadığı ve Delice Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarihli 2016/32 Esas, 2019/56 Karar sayılı ilamı ile ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulmasına karar verildiğinden, icra takibine dayanak yapılan kefalet borçluluğunun geçersiz olduğu, dolayısıyla takibe konu GKS'den...

      Maddesinde yer alan kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılması ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmesi kefilin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil olması durumunda buna ilişkin bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girdiğinin kefalet sözlemesinde kendi el yazısı ile yazılması gerektiği, yine aynı Kanunun 584. maddesi uyarınca kefalet tarihi itibariyle eş rızası alınması gerektiği, ancak davacının icra takibine dayanak yaptığı resmi senet akit tablosunun imzalandığı tarihte davalının eş rızasının alınmadığı, yine takibe dayanak olan akit tablosunun 5. maddesinin yukarıda aktarılan şekil şartlarını taşımadığı ve Delice Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarihli 2016/32 Esas, 2019/56 Karar sayılı ilamı ile ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulmasına karar verildiğinden, icra takibine dayanak yapılan kefalet borçluluğunun geçersiz olduğu, dolayısıyla takibe konu GKS'den...

      Dereceden 105.000,00 Euro’luk ipotek alınacaktır.” düzenlemesi ile ipoteğin sadece Adana .......

        Asıl davaya konu edilerek fekki istenilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ----- takip dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin başlatıldığı ve devam ettiği görülmüştür....

          Davalı vekili, lehine ipotek verilen ...’nun müvekkili banka şubesine Kooperatif Kredileri Sözleşmesinden doğan ve borçlular ile müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefalet ve garanti şerhi sözleşmesi hükümleri gereğince borçlu olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davaya konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu, ipoteğin fekki için ipotek bedeli olan 3.000.00 TL'nin ödenmesi gerektiği, davacılar vekilince ipotek bedeli verilen süre içerisinde mahkeme veznesine depo edildiğinden davanın kabulüne, ipoteğin tapu kaydından terkinine, davacılar tarafından mahkeme veznesine yatırılan ipotek bedeli 3.000.00 TL’nin davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu ipoteğin davalı bankanın doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olarak tesis edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....

            Aile Mahkemesi'nin kesinleşen kararı ile de tespit edilerek ipoteğin fekkine karar verilmiş olduğu, bu durumda eldeki davanın ipoteğin fekki talebi yönünden konusuz kaldığı, kefalet yönünden ise; davacının ipoteğe esas olan kredi sözleşmelerinde kefaletinin bulunmadığı, dolayısıyla da davaya konu ipoteğin, davacının kendi kefaletinin güvencesi olarak değil, dava dışı İzzet Fazlıoğlu İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı bankadan kullanmış olduğu kredilerin teminatını oluşturmak üzere tesis edildiği, kefalet hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapıldığında, ipotek akit tablosunun 5. maddesi ile tesis edilen kefaletin; eş rızasının olmaması, ipotek akit tablosunda kefalet tarihi, tutarı ve türünün davacının el yazısı ile yazılmamış olması nedenleriyle geçersiz olduğu gerekçesiyle Davacının; ...İlçesi, ... Köyü, 18.I.III pafta, ... ada, 2 parsel, 22 cilt numarada kayıtlı taşınmaz üzerine, davalı banka tarafından konulmuş olan ipotek, Mersin 5....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/435 ESAS 2020/946 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine yönelik itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İİK'nun 45....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/435 Esas 2020/946 Karar DAVACI : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine yönelik itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava dava etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu