İSTİNAF SEBEBİ : Davalı vekili 27/03/2017 tarihli istinaf dilekçesiyle; davacı taraftan herhangi bir masraf talebinde bulunulmadığını, davacının ipoteğin fekki için gerekli olan harcı yatırdığını belgelemek ve 7201 sayılı kanun hükümlerine gereğince müvekkili bankanın Tapu Müdürlüğüne göndereceği tebligatın masraflarını bankaya vererek ipoteğin fekkini talep edebileceğini, dava açılmadan önceki aşamada bankaya usulüne uygun olarak yapılmış bir başvurunun bulunmadığını, davacının yasal olarak tapuya ödemek zorunda olduğu tapu harcını ödemeden ipoteğin fekkini talep etmesinde hukuki bir yarar olmadığını, bu harcın yasal olarak ödenmesi zorunlu bir harç olduğunu, fek harcının müvekkil bankanın kendi adına tahsil ettiği bir kalem olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının yerinde olmadığı iddiası ile istinaf talebinde bulunmuştur....

K A R A R Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, teminat olarak taşınmazına ipotek tesis edildiğini, borcun tamamını ödediği halde ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tesbiti ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki isteğine ilişkindir. Davacı davalı bankadan kullandığı kredinin ödenmesine rağmen taşınamaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını belirterek ipoteğin fekkini istemiş, dava açıldıktan sonra ön inceleme duruşmasından önce ipotek kaldırıldığı için dava konusuz kalmış ve mahkemecede bu doğrultuda karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2013/554-2014/485 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, müvekkilinin dava dışı E. K.'tan satın aldığı taşınmaz üzerinde davalı banka tarafından dava dışı D.G.'ın borçlarından dolayı konulan ipoteğin tüm borçlar ödendiğinden kaldırılmasına yönelik istemin çek sorumluluk bedelinden doğan borcun devam etmesi nedeniyle reddedildiğini, oysa bankanın çek karnesinde yazılı tarihten itibaren 5 yıl sonra ödeme zorunluluğunun ortadan kalktığını, çek karnesinin çok eski tarihli olduğunu ileri sürerek müvekkili taşınmazı üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerinde gerek müvekkili gerekse dava dışı şirketle davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerinde kredinin teminatı olarak davalı banka lehine ipotek tesis ettirildiğini, kredi borçlarının bankaya tamamen ödendiğini, davalı bankaya herhangi bir borç bulunmamasına karşın ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması taleplerinde bulunmuş, ilk derece mahkemesi tarafından bu talepler kabul edilerek dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, davalı banka tarafından karar istinaf edilmiş, ilgili bölge adliye mahkemesi tarafından bankanın yanlış ada ve parsele yönelik hüküm kurulduğuna ilişkin istinaf itirazı kabul edilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, aile konutu şerhi konulmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş ve banka tarafından temyize başvurulmuştur. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarındandır (HMK m.114/l-d)....

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde ipoteğin azami meblağ ipoteği olduğu, lehine ipotek verilen firmanın borcun tamamını ödeyerek teminat mektuplarını iade ettiği bankaya borcu ve ilişiği kalmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu ipoteğin doğmuş ve doğacak kredilerin teminatı olarak verildiği ipotek akit tablosu içeriğinden anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı bankanın ... Şubesinin 29.02.2008 tarihli yazısında kredili müşterilerden ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı Rıfat Ceylan'ın davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle karşılığında adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis ettirildiğini, daha sonra üzerindeki bu kayıt ile taşınmazın müvekkili tarafından satın alındığını ve konut kredisine konu bakiye borcu müvekkilince davalı bankaya ödendiği halde, ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 5689 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine imar uygulaması sırasında davalılar lehine 15.05.1997 tarihinde tesis edilen ipoteğin terkinine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlar, bir kısmı ise davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, ipoteğin bedelsiz olarak kaldırılmasına karar verilmiştir Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir....

Bu durumda, borçlu, M.K.nun 883. ve İİK.nun 153. maddeleri gereğince ana para ile birlikte onun yukarıda belirtilen fer'ilerini depo etmek suretiyle, ipoteğin fekki için icra dairesine doğrudan başvurabilir.O halde, mahkemece duruşma açılarak, ipoteğin fekki için ödenmesi gerekli tüm borcun gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle belirlenip icra müdürlüğüne bu doğrultuda işlem yapılması için talimat verilmesi yolunda karar verilmesi gerekirken ipoteğin teminat ipoteği olduğundan bahisle istemin reddi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, kullandığı kredi nedeniyle taşınmazı üzerine ipotek tesis edildiğini, kredinin tamamını ödemiş olmasına ve davalı bankaca kendisinden 200,00 TL ipotek fek ücreti tahsil edilmiş olmasına rağmen taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığından bahisle ipoteğin fekkine karar verilmesi istemiştir. Davalı banka, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının kredinin tamamını ödemesinden itibaren ipoteğin fekki yönünde ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, bundan sonraki işlemin tapu sicil müdürlüğünce yerine getirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı banka tarafından ipoteğin fekki yönünden 24.07.2013 tarihinde ... Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, müzekkerenin 29.07.2013 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, davalı banka üzerine düşen görevi yerine getirdiği ipoteğin fek işleminin ......