(Muhalif) (Muhalif) -KARŞI OY- Davacı, 31.12.2013 tarihinde davalı...e verdiği vekaletname ile dava konusu 111 ada 2 parsel sayılı (65.208,39 m2 tarla) taşınmazını piyasa değerinin üzerinde satması ve satış bedelinin teslimi konusunda talimat verdiğini ancak vekilin taşınmazı diğer davalı kardeşi ...ye 08.01.2014 tarihinde satarak kendisine bedel ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmazsa bedel, ecrimisil talebinde bulunmuş; davalılar ise bedelin elden ödendiğini aradan 4 yıl geçtiğini, ipoteğin kaldırıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Bilindiği üzere; vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etmek onu zararlandıran davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır....
Şti'nin davalı tarafa doğmuş ve doğacak hiçbir borcu bulunmadığından, bu ipoteğin kaldırılmasını, alacaklının alacağını ispat etmekle yükümlü olduğunu, ipotek ... tablosunun alacağın varlığını ispat etmedeğini, ayrıca alacağın doğumunu ve varlığını gösterir kesin bir delil olmadığından ve davalıya karşı hiçbir borç doğmadığından ve borç bulunmadığından müvekkilinin taşınmazına konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup reddilmesi gerektiğini, davacı yanın kötü niyetli olduğunu, ipoteğin iptal edilmesi durumunda davalı müvekkilin doğmuş ve doğacak haklarından mahrum kalacağını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı adına ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... Parsel, ... metrekare yüz ölçümlü, ... arsa paylı, .... Blok, ... giriş, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı şirketin 20/07/2011 tarih, 3530 yevmiye nolu, 400,000,00TL. borç içerir ipotek senedine dayanarak, kayden maliki olduğu 605 ada 193 parsel sayılı taşınmazına ipotek tesis ettirdiğini, 400.000,00 TL asıl borç üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı icra takibinin kesinleşmesi üzerine taşınmazın 22/05/2013 tarihinde yapılan açık artırma sonucu alacağa mahsuben ipotek alacaklısı davalı şirkete temlik edildiğini ve adına sicil kaydının oluştuğunu, gerçekte alacak/ borç ilişkisinin bulunmadığını, tescilin yolsuz olduğunu, mülkiyet hakkına dayalı olarak tahliye istendiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, borçlu olmadığının tespitine, olmadığı taktirde istirdatına, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine icra inkâr tazminatına, tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
ı şirket müdürü yapacağı yolunda kandırarak iş yeri kiralayıp işlemleri ... adına yaptıktan sonra paraya ihtiyacı olduğunu, bu amaçla kredi çekmesi gerektiğini, kredi için teminat gösterilmesi gerektiğini, davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazın teminat olarak gösterilmesi gerektiğini söyleyip bu hususta davacıyı kandırarak ve dolandırarak taşınmazın Kuzeyınar Balıkçılık Su Ürünleri Gıda Tarım ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına devrini sağladığını bu satış işleminde davacıya hiçbir bedel ödenmediği gibi tam tersine bankadan alınan krediyi şirketin kullandığını, olaya ilişkin olarak Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/18 Esas sayılı dosyasında dolandırıcılık suçlaması ile davanın devam ettiğini, yine taşınmazın davacının elinden kandırılarak ve dolandırılarak alınması nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil davasının da Antalya 2....
Tüketici Mahkemesi'nin 2018/532 E., 2020/911 K. sayılı kararının yeniden yargılama yapılarak talep doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, abonelik sözleşmeleri, kredi bilgileri, ihtarname, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen, taraflar arasında görülen ve tefrik edilen tapu iptal ve tescil istemine dayalı dava dosyasına ilişkin dosyanın aslı ya da onaylı bir örneğinin eklenerek gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 15.10.2020 (Prş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Tapu İptal ve Tescil Olmadığı Takdirde Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından tapu iptal tescil davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.23.11.2021 (Salı)...
Tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verildiği taktirde geç teslim nedeniyle kira alacağına hükmedilemez. Tapu iptali ve tescil şartları oluşmadığından davacının terditli davada ikincil talebi ödenen bedelin iadesi ve senet iptali istemi hakkında her hangi bir değerlendirme yapılmaması ve karar verilmemesi de yerinde değildir. Davacının eksik ifadan dolayı bedel indirimi, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili ve senet iptali istemleri hakkında olumlu/olumsuz bir karar verilmemesi de HMK'nun 297/2.maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil eden bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunlu ve gerekir. Ayrıca davacının ilk istemi taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil olup taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava değeri taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeridir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/447 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın kabulüne karar verildiği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, eldeki davanın ise iptal-tescil davasından tefrikle gelen davacı tarafından ödenen bedelin faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı tarafından ödenen 147,04.-TL’nin aynen iadesine karar verilmiş olmakla, faize ilişkin hüküm kurulmadığı gözetildiğinde davalının faize ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacının temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda, taşınmazı iade alanın herhangi bir mağduriyeti bulunmazken, alıcının akit tarihinde ödediği ve değer kaybına uğradığı paranın aynen iadesine karar verilmesi adalet ve hakkaniyet kurallarıyla bağdaşmaz. Devir tarihinde malın değeri ile karşılığında verilen paranın itibari değeri eşittir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 1997 yılında akdedilen Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi uyarınca davalıya 111.082.-USD ödendiğini, davalının tapuya tescil işlemi sırasında taşınmaz kaydında bulunan takyidatları kaldıracağını belirtmesiyle üzerinde ipotek kaydı olduğu halde davacı adına tescil edildiğini, ancak sonrasında ipoteğin davalı yanca fekkedilmediğini ve davalının ipotek alacaklısı tarafından icra yoluyla satıldığını, davalıya yapılan ödemenin iadesi ihtarından sonuç alınamadığını, ödeme tutarında davalının sebepsiz zenginleştiğini bildirerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.500.00.-YTL.nin ihtar tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03.05.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davalıya ödenen 149.049.00.-(111.082.-USD. karşılığı) YTL.nin 04.05.2005 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
