"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 8.11.2004 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ile; 2981 sayılı yasa uygulaması nedeni ile yapılan şuyulandırma sırasında belediyeye ait taşınmazdan 2556 ada 3 parsele katılan ve bu parselin şahıslar adına mülkiyet tescili yapılırken parsel yükümü olarak belediye yararına tesis edilmiş bulunan ipoteğin terkini istenmiştir. Davacı ...'in payına isabet eden ipotekle temin edilmiş belediye alacağı 610.155 TL'dir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dolayısıyla malikteki değişiklik, kayıttaki ipoteğin terkinini gerektirmez. Mahkemece ipoteğin terkini isteminin reddi yerine bu istem bölümünün de yasaya aykırı olarak hüküm altına alınması doğru değildir. Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
VE İTHALAT İHRACAT ANONİM ŞİRKETİ'nin ... .... bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin terkini işlemleri ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547/1. Maddesi gereğince ek tasfiye suretiyle İHYASI ile yeniden Kayseri Ticaret Siciline tesciline, 2-6102 sayılı TTK'nın 547/2 hükmü gereğince... VE İTHALAT İHRACAT ANONİM ŞİRKETİ lehine ... ....bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin terkini işlemleri ile sınırlı olmak üzere mali müşavir ... ...)'un tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Tasfiye memuruna harcayacağı emek ve mesaisi karşılığında 3.000,00-TL tasfiye memuru ücreti takdirine, tasfiye memuru ücreti ile tasfiye işlemlerinde ve ticaret sicil müdürlüğündeki tescil işlemlerinde kullanılmak üzere 6.000,00-TL ücretin......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1068 Esas KARAR NO : 2021/434 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- dilekçesinde özetle:----- ------ müvekkillere vermediği arsa payları ve daire tapularının iptali ile müvekkiller adına tesciline, mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile dava aşamasında arttırılmak koşulu ile şimdilik devir ve teslim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile şimdilik 150.000,00-TL nin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesi amacı ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama gidenleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.4.2005 gününde verilen dilekçe ile ipotek kaydının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3.4.1971 tarihli resmi senetle davalı Bandırma Belediyesi adına tesis olunan ipoteğin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü ipotek alacaklısı davalı ... temyiz etmiştir....
Nedensiz zenginleşmede, 818 sayılı BK döneminde sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olup olmaması ayrımı yapılmadan, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 117/2. maddesinde ise, sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olmaması halinde, haksız iktisap tarihinden itibaren temerrüt faizi istenebilir ise de, somut olayda, sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan alacağın tahsili kapsamında talep edilen bedele borçlunun miktar ve ödeme talebi içeren bir ihtar ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz istenebilir....
tespiti ile şimdilik 1000,00 TL'nin zenginleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava, ipoteğin terkini istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK’nin 596. maddesine göre “Kefil, alacaklıya ifada bulunduğu ölçüde, onun haklarına halef olur. ” Dava dışı şirketin kredi borcu dava dışı kefil ... tarafından borcu ödenmekle alacaklının haklarına haleftir. Bu durumda ipoteğin, borcu ödeyen ve ipoteğin terkini için muvafakati alınamayan kefil lehine devam etmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı gerekçelerle davanın kabulü ile ipoteğin terkinine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2. Bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
