Karara karşı, taraf vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar ve birleşen davada davalılar vekilinin tüm, asıl davada davalı ve birleşen davada davacı banka vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Asıl dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit, ipoteğin fekki ve bir kısım davacılar için manevi tazminat istemidir. Birleşen dava ise; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVALILAR : 5- DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davalılardan ... A.Ş. diğer davalı ... ... Şirketine 2014 ve devamı yıllarda kredi kullandırdığını, mezkur kredinin teminatı olarak davalılar ... Şirketi, ... ..., ... ..., ... ve müteselsil kefil olduğunu, bu kefaletlerin yanı sıra davalı banka tarafından müvekkilleri ile ... ... adına kayıtlı toplamda 100'ün üzerinde gayrimenkul 30.000.000 TL ve 10.000.000 euro bedelli iki ayrı resmi senetle ipotek alındığını, davalı ... Bankasının 2014 ve devamı yıllarda diğer davalı ... ......
Senetlerin vadelerinde ödenmesine rağmen, taşınmaz üzerindeki ipotek hakkından kaynaklı herhangi bir icrai işlem yapılması halinde Akfa Holding icrai işlemin başlangıç tarihi itibarıyla Nilay Anıt'ın satış karşılığı ödediği bedellerin tamamını yasal faizi ile ödeyeceğini, ipoteğin paraya çevrilmesinden sonra satış karşılığı hala ödenmemiş senetleri varsa bu senetleri iptal ederek Nilay Anıt'ın taşınmazın satışı karşılığı hiçbir borcunun kalmayacağını taahhüt eder." kısmi düzenlemeleri uyarınca, davacının davalı şirkete ödemeleri devam ettiği müddetçe davalının da ipoteğin kaldırılması yönünde taahhüdünün ve aksi hale geçtiğinde tazminat sorumluluğunun doğduğu Ancak tazminat sorumlusu yüklenici şirkete karşı dava açıldığı anda var olan tazminat haklarını dava sırasında ileri sürmek de davacının sorumluluğunda olduğunu, dava açıldığı anda mevcudiyetini koruyan iş bu tazminat sorumluluğuna ilişkin, taraflarca getirilme ve taleple bağlılık ilkeleri gereği resen tazminat hususunda değerlendirme...
-TL bedelli ipoteğin bedelsiz kaldığını, davacının ipotek nedeniyle taşınmazı kullanamadığı, ipotek nedeniyle kredi kullanamadığı için 10.000.-TL zararının bulunduğunu ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın kullanılamamasından kaynaklanan zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000.-TL’sinin tazmin edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davacının ihtarnamesinin dava tarihinden sonra bankaya tebliğ edildiğini, davanın açılmasında hukuki yarar olmadığını, ipoteğin fekki davalıdan talep edilmeden dava açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtarın davalıya dava açıldıktan sonra tebliğ edildiği, davanın açılmasıyla talebin yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, davalı banka tarafından ipoteğin ilk tesis aşamasından sonra 2007 yılında ayrıca bir kredi kullanıldığına ve bu yüzden ipoteğin devam ettirildiğine ilişkin beyanda bulunulmuş ise de Afyonkarahisar 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2021/272 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmazı dava dışı 3.kişi ...'tan 28.02.2020 tarihinde davalı bankanın ipoteğiyle satın aldığını, 31.05.2017 tarihinde ... taşınmazı satın alırken davalı bankadan kullandığı konut kredisi aşamasında ipotek tesis edildiğini, davalı-alacaklının icra takip dosyasına sunduğu genel kredi sözleşmesi 22.06.2018 tarihli yani ipoteğin kurulmasından 1 yıl sonra imzalandığını, ipoteğin tesis edildiği tarihte ... Ltd.Şti nin davalı bankanın müşterisi bile olmadığını, dava dışı 3.kişi ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2012/119-2013/410 Asıl dava, ipoteğin fekki, karşı dava ise BK.nun 355 ve devamı maddelerinden kaynaklanan eksik işler bedelinden doğan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Şti. ile özellikle İngilizce eğitimi ile ilgili kitapların satımı hususunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalının bu ticaretten kaynaklanan alacaklarını garanti altına olmak için dava konusu gayrimenkul üzerinde ipotek tesis edildiğini, ipoteğin tesisini müteakip mal teslimi yapıldığını ancak bedellerin tahsil edilemediğini, ipoteğin bu ticari ilişkinin teminatı olduğunu, bu durumda davacının kötü niyetli olduğunu, davacının ipoteğin tesisinden sonra kısıtlandığını vekalet ve ipotek tesisi tarihlerinde kısıtlı olmadığını bu nedenle ipotek işleminin geçerli olduğunu dava tarihine kadar ipotek işlemine itiraz edilmediğini davacı ile oğlu ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/61 E. sayılı dosyasında mahkemenin kefillikten dolayı borçlu olmadığına karar verildiğini, müvekkilin ipoteğe konu kefil olduğu borcu kapatmasına, bu hususta davalı taraftan ibraname almasına rağmen davalının ipoteği kaldırmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın kefaletten dolayı borcunun bulunduğu, bu sebeple ipoteğin kaldırılması koşullarının ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ipotek ile teminat altına alınan alacağın ödendiği iddiasıyla ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, davacıların murisi...'in kardeşi .... 'e vermiş olduğu vekaletnameye dayalı olarak murisin 1/2 hissesine sahip bulunduğu 7 adet taşınmaz bağımsız bölüm üzerine kardeşi ... 'in ... Bankasından kullandığı kredilerin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini taşınmazların kredi borcu nedeniyle başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucu satışının gerçekleştiğini buna karşılık Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2022/772 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ :29/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı banka tarafından ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ait ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, 438 Ada, 13 Parsel, 465 Cilt, 45837 Sayfa, Zemin Kat.1 Nolu bağımsız bölüm üzerine icra takibi borçlusu ...Ltd....
