WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı ...’dan daire satın aldığını, satıştan önce...’ın davalı bankadan kullandığı kredilerin teminatı olarak banka lehine ipotek tesis edilmiş olduğunu, ipoteğin kaldırılması için ödenmesi gereken kredi borç miktarını davalı bankaya sorduğunu ve bildirilen borç tutarını davalı bankaya ödemesine ve tarafına ipoteğin kaldırılacağına ilişkin yazı verilmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

    Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, şikayete konu taşınmaz üzerinde Türkiye ...bankası A.Ş. lehine 12/02/2008 tarihli ipotek kaydının bulunduğu, adı geçen bankanın 28/09/2017 tarihli cevabi yazısında, ipoteğin ve borcun sona ermediğinin bildirildiği görülmektedir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2008 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalılardan ... mirasçıları ipotek bedelinin ödenmesi gerektiğini, ipoteğin bedelsiz kaldırılamayacağını savunmuş, diğer davalı ... borcunu ipotek lehtarı ...’a ödediğini belirtmiştir. Mahkemece, dava kabul edilerek ipoteğin bedelsiz kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı ... mirasçıları temyiz etmiştir....

        İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Terkini talep edilen dava konusu ipotek imar uygulamasından kaynaklanmaktadır. İpoteğin 24.05.1991 tarihinde tescil ediliği, mahkemece yapılan araştırmalar neticesinde ipotek alacaklısı davalıya ulaşılamadığından Balıkesir İl Defterdarının kayyım olarak tayin ediliği, borcun ödendiğine dair yazılı delillerin dosyaya sunulmadığı, devamında rayiç bedelinin depo edilmesi sonucu mahkemece ipoteğin terkinine karar verildiği anlaşılmaktadır....

          Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu taşınmazda alacaklı banka lehine 1. ve 2. dereceden iki farklı ipoteğin bulunduğunu, 1. derecedeki ipotek hakkında kat ihtarının yapılmadığını, ayrıca bu ipoteğin konut kredisinden kaynaklanması nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılamayacağını, 2. dereceden ipoteğin ise mahkeme kararı ile terkin edildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile icra emrinin davacı yönünden 1.004,18 TL’lik ek hesap kredisi alacağına...

            Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmen kesinleşmesi beklenmeden davalılara ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, bankaya bloke edilen ve ödenmesine karar verilen bedel miktarının açıkca gösterilmemesi, 2- Dava konusu taşınmazların kamulaştırılan kısımlarının yol olarak terkini yerine; 483 parsel sayılı taşınmazın 575,57 m2 lik kısmının bedeline hükmedildiği halde, gerekçeli kararda tamamının; tavzih kararında ise 32,92 m2 lik kısmının tesciline, 461 parselde ise gerekçeli kararda tamamının tesciline karar verilmesi, 3- Dava konusu 461 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 4- Taşınmazlar maliki murisin mirasçılarından .....'...

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2019/315 E - 2021/523 K DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı arsa sahibi ile yüklenici müvekkili şirket arasında Üsküdar 9....

              Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/114 E., 2012/464 K. sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasında sözleşme konusu 21 adet dairenin müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, bu mahkeme kararı uyarınca tapuya tescil için müracaat edildiğinde ise hükmen tesciline karar verilen taşınmazlardan ikisinin üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğinin öğrenildiğini, ayrıca... İcra Müdürlüğü'nün 2012/7712 ve 2012/7713 sayılı takip dosyalarında ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla ilamsız takip başlatıldığını öğrendiklerini, dava dışı ...'nin davalı banka lehine tesis ettiği ipoteklerin müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili bankanın davacı ile dava dışı ... arasındaki ihtilaftan habersiz ve iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

                Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1211 Esas sayılı dosyasındaki 02/12/2015 tarihli tensip tutanağının 8/b maddesinde; "İİK'nun 179/b maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı sonrası veya öncesinde menkul, gayrimenkul ve ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklardan dolayı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan veya devam eden icra takiplerinin durdurulmasına” şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, bu durumda ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekmektedir. O halde, mahkemece; şikayetin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takip konusu ipoteğin teminat ipoteği olduğu ve sair şikayet nedenlerini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin esastan reddine karar verildiği görülmektedir....

                    UYAP Entegrasyonu