ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2015/558 ESAS-2018/645 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)|İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/05/2021 tarih, 2015/558 Esas-2018/645 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2020/259 ESAS - 2020/409 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) - Menfi Tespit KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmit İli Körfez Mah 2531 Ada 3 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde, 23.12.2010 tarih ve 16876 yevmiye sayısı ile Mek Lojistik Taşımacılık ve Kimyasal Ürünler İç ve Dış Ticaret Ltd Şti'nin davalı T3'den alacağı akaryakıt ürünleri sebebi ile doğacak borca teminat olmak üzere üçüncü şahıs limit ipoteği olarak tesis edildiğini, daha sonra davalı T3 ile Mek Lojistik Taşımacılık ve Kimyasal Taşımacılık ve Kimyasal Ürünler İç ve dış Ticaret Ltd Şti arasındaki...
nin borcu olmadığı gibi iş bu ipoteğin konusu borcun sadece taraflar arasında akaryakıt bayiliği sebebi ile yapılan akaryakıt ve akaryakıt ürünlerinin alımından ve satımından doğan borçlar için teminat olup, davalının ihtarına konu yaptığı sözde borcun teminatı olarak verildiğini, bu teminatın bayilik ilişkisi devamında ortaya çıkan diğer hak ve alacakların ya da yatırımlarının teminatı olmadığını, tüm bu nedenlerle; İzmit İli Körfez Mahallesi 2531 Ada 3 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde 23.12.2010 tarih ve 16876 yevmiye sayılı ipoteğin bedelinin davacının ve lehine ipotek verilen Mek Lojistik ... Ltd Şti.'nin borcunun olmadığının menfi olarak tespiti ile ipoteğin konusuz ve sebepsiz kalması sebebi ile tapu kaydının silinmesine, fek edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Bursa Mudanya Bademli Mah. 1278 parsel 1 nolu Bağımsız Bölüm taşınmazı 26/7/2013 tarihinde ipotekli olarak devraldığını ipoteğin bağlı olduğu borcun Şubat 2015 tarihinde kapandığını, bu tarihten sonra ... Koftuk ve Kuaför Malz İnş San ve Tic. itd Şti. 'ne yeni krediler kullandırıldığını, kendilerinin bu kredilere muvafakatinin olmadığını, 13/4/2018 tarihinde müvekkile ihtarname gönderilerek ipoteğin fekkini talep ettiklerini, ancak davalı tarafından ipoteğin fek edilmediğini, ... tarafından ... Koltuk ve Kuaför Malz. İnş. San ve Tic. Ltd Şti. adına ödeme yaptıklarını ve bu ödemelerin istirdadını istediklerini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı ve davanın reddinin gerektiği, söz konusu taşınmaz üzerinde 1. dereceden 250 000,00 TL değerinde limit ipoteğinin 08/02/2011 tarihinde kurulduğu, ipotek ile Koltuk ve Kuaförlük Malz San ve Tic. Ltd Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2012 ve 14.12.2012 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada ipotek bedelinin uyarlanması, birleştirilen davada menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 14.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalılar vekili ve birleştirilen dava davalısı ... mirasçıları ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Birleştirilen dava ise menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemlerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/326 Esas KARAR NO: 2023/36 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 13/01/2014 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu, ------kayıtlı taşınmazın üzerine ------ tesis edildiğini, ipotek ----lehine tesis edilmiş olmakla birlikte, davalı -------- tarafından bankanın alacağı ve teminat haklarının temellük edildiğini, davalılar tarafından-------- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takip başlatılarak taşınmazın satışının talep edildiğini, ------ Sayılı dosyası ile de taşınmazın satışının ---- tarihinde yapılmasına karar verildiğini, müvekkilinin ise ipoteğin bedelini ödeyerek hükmen terkinini sağlamak istediğini, bunun için ----- dosya alacağı ile karşılaştığını, oysa ipoteğin----- ipoteği olduğunu ve bu limitle sorumlu bulunduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2018 NUMARASI: 2017/1064 Esas 2018/853 Karar DAVA: İpoteğin Fekki İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkiline ait İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı banka lehine dava dışı ... firmasının kredisine teminat olmak üzere 200.000-TL bedelli ipotek konulduğunu, dava dışı borçlu şirketin davalı bankaya herhangi bir borcunun ve riskinin kalmadığını öğrendiklerini, bunun üzerine 03/11/2016 tarihinde ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya başvurduklarını, ancak banka tarafından ipoteğin kaldırılmadığını belirterek söz konusu ipoteğin kaldırmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Görüldüğü üzere dava konusu her ne kadar bonoya dayalı icra takibine karşı açılan menfi tespit ve ipoteğin fekki ise de, her iki taraf anlatımları ile de, söz konusu bononun taraflar arsındaki işçi işveren ilişkisi kapsamında işçinin işverene verdiği zarar karşılığında düzenlendiği ileri sürülmekte, bu halde uyuşmazlığın davacı ile davalı arasındaki işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davanın göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle, HMK'nun 114/.1....
İcra Müdürlüğünün 2010/1538 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlanıldığını, takip işlemleri devam ederken eski malik Yasin Arala tarafından Çerkezköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/270 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve ipoteğin fekki talebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda ipoteğin kaldırılması yönündeki talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının ipotek yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, Çerkezköy 1....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/437 ESAS - 2020/518 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1278- 2021/1508 T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1278 KARAR NO : 2021/1508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/437 Esas - 2020/518 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA İSTİNAF EDEN T1 DAVALILAR : 1- Emine KALKAN - (T.C. Kimlik No: ) 2- OK-KAN inşaat ve Ticaret Limited Şirketi 3- Koras Gayrimenkul Yatırım İnş. Tur. Müh. Hiz. Petrol ve Ticaret Anonim Şirketi 4-T2 VEKİLİ : Av. T3 ASIL DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) ve Menfi Tespit 2020/5 ESAS SAYILI DOSYASINDA İSTİNAF EDEN T1 (TEMLİK EDEN) : Göksun Makina Taah. İnş. İml. San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. DAVALILAR : 1- Emine KALKAN - (T.C....
