"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, müvekkilinin 1/2 maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmaza ... Belediyesi tarafından yapılan satış işlemine bağlı olarak 10.02.1989 tarihinde 436.000 ETL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek bedelinin 20.06.2005 tarihinde ... Belediye veznesi fon hesabına 0321299 sayılı makbuzla ödendiğini, ipoteğin terkininin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine Kambiyo Senetlerine Mahsus İcra Takibi yapıldığını davacı müvekkilinin bir üçüncü şahıs kredi alacağına karşılık davalı lehine 30.06.2008 tarihinde 50.000,00 TL'lık ..., Mahallesi ... Cad. 1988 ada, 220/2 pafta, 22 parselde bulunan ... yerine ipotek konulduğunu, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi için davacı müvekkili ve diğer üçüncü kişiler aleyhine icra takibi başlatıldığını, buna ilave olarak davalı müvekkili ile diğer üçüncü kişiler aleyhine 20.03.2009 vadeli ve 12.02.2004 tanzim tarihli 500.000.000....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Develi İcra Müdürlüğü'nün 2020/194 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı banka tarafından davacı borçlular T2 T1 ve dava dışı Muzaffer Çakır aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı borçluların tahsilat ve mükerrer takipler nedeniyle takibin iptali istemiyle iş bu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Davacı borçlu T2 adına kayıtlı olan Kayseri ili, Develi ilçesi, Gaziköy Mahallesi, 2818 parsel sayılı taşınmazın alacaklı banka adına 28/04/2011 tarih 2070 yevmiye ve 23/12/2015 tarih 7977 yevmiye ile ipotekli olduğu, Çorum 1. İcra Dairesi'nin 2016/1771 Esas sayılı takip dosyasında satışa çıkartıldığı, söz konusu taşınmazın Develi İcra Dairesi'nin 2019/72 Talimat sayılı dosyasıyla satıldığı, Çorum 1. İcra Dairesince sıra cetvelinin düzenlendiği, lehine ipotek verilen davalı bankanın birinci sırada yer aldığı, söz konusu sıra cetveline dava dışı takip alacaklıları tarafından itiraz davası açılıp Çorum 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava dışı.... San. Tic.A.Ş.nin davalı bankadan alacağı kredinin teminatı olarak dava dışı ...'nun maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde 17.2.1994 tarihide davalı banka lehine 1.548.00.-TL.lik ipotek tesis edilmiş, ipotekli taşınmaz önce dava dışı ...'a ondan da davacıya ipotekle yükümlü olarak satılmıştır. Davacı vekili, ipotek bedelinin depo edilmesi koşulu ile ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi vekili, ipoteğin kaldırılması için kredi borcunun tamamının ödenmesi gerektiğini, ipoteğin limit ipoteği olmayıp ana para ipoteği olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava dışı .... San. Tic.A.Ş.nin davalı bankadan alacağı kredinin teminatı olarak dava dışı .,..'nun maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde 17.2.1994 tarihide davalı banka lehine 1.548.00.-TL.lik ipotek tesis edilmiş, ipotekli taşınmaz önce dava dışı ...'a ondan da davacıya ipotekle yükümlü olarak satılmıştır. Davacı vekili, ipotek bedelinin depo edilmesi koşulu ile ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi vekili, ipoteğin kaldırılması için kredi borcunun tamamının ödenmesi gerektiğini, ipoteğin limit ipoteği olmayıp ana para ipoteği olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiğini, ipoteğin konusu olan taşınmazın müvekkilinin murisi babası ...’e ait olduğunu, ipoteğin dayanağının davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 19.10.2005 tarih 100.000.-TL.bedelli Tarımsal Kredi Sözleşmesi olduğunu, muris ...’un sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, ipoteğin teminatı olduğu kredi borcunun ödenip kapatıldığını, daha sonra davalı banka ile yine dava dışı ... arasında 16.10.2008 tarihli 200.000....
Derece 17.06.2015 tarih 15392 yev. nolu 350.000- TL bedelli ipotekler tesis edildiğini, söz konusu ipoteklerden 1. derece 01.11.2013 tarih 26110 yev. nolu 350.000- TL bedelli ipoteğin davacı T1 talebi üzerine fek edildiğini, davacı tarafından, 2.derece 17.06.2015 tarih 15392 yev. nolu 350.000- TL bedelli ipoteğinde fek'i talep edilmişse de; söz konusu ipoteğin teminatını teşkil ettiği kredi taksitlerinin bir kısmının kefil/kefiller tarafından ödenmesi ve ödeyen kefil/kefillerden ipoteğin fek'i hususunda muvafakat alınamadığından ipoteğin fek edilmediğini, davacı vekili dava konusu taşınmaz üzerindeki 50.000- TL bedelli ipoteğin -gerektiğinde iddia olunan riski karşılayacak miktarının tespit edilecek bir banka şubesine vadeli olarak depo edilmek sureti ile kaldırılmasının talep ve dava edildiğini, davacının davanın açılması sırasında dava değerini 50.000,00- TL gösterdiğini ve bu miktar üzerinden nispi harç yatırdığını, kaldırılması istenilen ipoteğin 350.000,00- TL değerinde olduğuna...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalı vek. Av. ...'...
Somut olayda, davalı ... tarafından davacı T. Halkbankası A.Ş lehine kurulan ipotek hakkı taşınmazın mülkiyetine değil üst hakkı üzerine konulmuştur. Hükümde, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalı ... tarafından davacı lehine tesis edilen ipoteğin 80/100 hissede devam ettiğine ilişkin tapu kütüğü kaydının düzeltilerek ipoteğin 100/100 hisse olarak davacı lehine tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
