Şti. ile davalı arasında 20.12.2005 tarihli acentelik sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin teminatı olarak müvekkili adına kayıtlı taşınmazın üzerine 3 ayrı acente şubesi için 21.000'er TL'den 63.000,00 TL için davalı lehine ipotek konulduğunu, Temmuz 2014 tarihinde acentelik ilişkisinin son bulduğunu, ipoteğin teminat fonksiyonunun ortadan kalktığını, davalıya gönderilen ihtara rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek müvekkilinin taşınmazı üzerine konulan ipoteğin fekkini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, imar uygulaması sırasında davalı yararına konulan ipoteğin davalı idare tarafından ipotek bedelinin faizi ile birlikte ödenmesi istenmesi nedeniyle, faizi ile yatırdıklarını, ipoteğin fek edilmediğini ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin hükmen fekkini talep etmiştir. Yargılama aşamasında tapu kaydından ipoteğin fek edildiğinin anlaşılması üzerine istemlerini ıslahla, yatırdıkları faiz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesine dönüştürmüşlerdir. İstem bu haliyle, fazladan ödenen faiz bedelinin tahsili isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme merci 2797 Sayılı Yasanın 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 13.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Banka uygulamasında ikinci derecede ipoteğin konulmasının şartı birinci derecede ipoteğin kaldırılmasıdır, banka müdürü bize böyle söyledi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... ....tarihli duruşmada; "Davacı benim oğlum olur. İpoteği benim de hissemin olduğu ... adına yapılmıştı. Oğlum da iş yerini ipotek vermişti. Oğlum bundan sonra kredi kullandırmayın diye noterden ihtar çekti. Noterden ihtar çekilince banka ipotek ile ilgili işlemleri durdurdu. Yani kredi verme ile ilgili işlemleri durdurdu. Bunun üzerine şirketin ortağı ve müdürü olan ... bana çektiğiniz ihtarı durdurun biz işlem yapamıyoruz, krediyi devam ettiremiyoruz dedi. Bunun üzerine whatsapp üzerinden banka müdürünün ...'a gönderdiği metni ... da bana gönderdi. Ben de bunu oğluma gönderdim. Sonra oğlum bu metne göre işlem yapmak için notere gitti. Noter de biz bu işlemi yapamayız, bu istifanın istifası niteliğindedir, bu işlemi yapamayız. Ben de bunu ...'a bildirdim....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkillerinden BLC İmport and Export şirketi ile davalının ticari ilişkiye girdiğini, davacının davalıdan alacağı malların bedellerinin teminatı olarak diğer müvekkilinin taşınmazını ipotek verdiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle ipoteğin konusuz kaldığını ileri sürerek ipoteğin fekkine, 15.000 USD'nin davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 23.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.10.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davacı adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine ... Tarım Ürün.Ltd.Şti.’nin doğmuş doğacak borçlarının güvencesi olarak 27.01.2004 tarihli 149.350.00....
Şti. ile dava konusuyla ilgili borcun tasfiyesine yönelik akdettiği 30/12/2011 tarihli protokol gereğince dava konusu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin fekkini temin etmesi dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve hakkaniyet gereğince taraflarca yapılan tüm yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin durdurulması ve davacının taşınmazları üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında davacı ...’ya ait taşınmazlar üzerindeki ipotek kaydı ve ... 23....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin iptali ve tapu sicilinden terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 04.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı şirket vekili duruşmasız olarak temyizi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.01.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmaz hissesi üzerine , kendi nam ve hesabına alınacak kredi için teminat olmak üzere ipotek tesis edilmesi için davalı ...'e vekalet verdiğini, davalının bu vekalete dayanarak dava dışı ... Ltd. Şti'nin davalı bankadan kullandığı 187.500 ...'luk krediye güvence olarak dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis ettiğini, ipoteğin geçersiz olduğunu, ipoteğin geçerli olduğu kabul edilse dahi 187.500 ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerinde dava dışı ...'in davalı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklı kredinin teminatı olarak davalı banka lehine ipotek tesis ettirildiğini, kredi borcunun ödenmesine rağmen davalı yanca dava dışı borçlunun diğer borçlarından dolayı ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
