"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile dava dışı ...Ltd.Şti.arasındaki ticari ilişkinin teminatı olmak üzere dava konusu taşınmazı üzerine davalı banka lehine ipotek tesis ettiğini, söz konusu kredi borcunun 04.02.2009 tarihinde ödenip, davalıdan borcu yoktur belgesi alınmasına rağmen ipoteğin kaldırılması yönündeki taleplerinin davalı bankaca reddedildiğini, ipoteğin varlığını ve devamını gerektirecek koşulların ortadan kalktığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ipotek fek ücret bedelinden borçlu olmadığının tesbitine, davalı bankanın davacının talebi üzerine ipotek fek ücreti talep etmeksizin ... 2 Tapu Sicil Müdürlüğü ... mah. 4054 ada 12 parsel 18 nolu daire üzerindeki 27.02.2009 tarih ve 2970 nolu ipoteğin fek edilmesinin sağlanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, konut kredisinin kapatılması sonrasında kredinin teminatı ipoteğin terkini için talep edilen fek ücretinden borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin terkini istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2018 NUMARASI : 2016/557 ESAS 2018/688 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından kendisine ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borçlarının tamamen ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek Ankara İli Elmadağı İlçesi İsmetpaşa Mah. 218 ada 17 parselde bulunan 1 nolu daire üzerine tesis edilmiş ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2018 NUMARASI : 2016/557 Esas 2018/688 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2022 Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından kendisine ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borçlarının tamamen ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek ...parselde bulunan 1 nolu daire üzerine tesis edilmiş ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin 04/11/2020 tarih ve 2019/465 Esas, 2020/509 Karar sayılı kararında özetle; "Davacı bankanın, davalı şirket lehine olan ipotek bedelini onun isteği üzerine ödeyen kişi olarak davada taraf sıfatının bulunduğu, ayrıca ipoteğin kaldırılmasında kendi lehine olarak 1. Sıradan ipotek konulacağı için hukuki yararının bulunduğu, davalı şirketin isteği üzerine ... Firmasının hesabına ipotek bedelini ödediği, buna göre ipoteğin kaldırılması gerektiği" gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "Dava harcının ipotek bedeli olan 1.650.000 TL üzerinden yatırıldığını, dava değerinin bu miktar olup davacı lehine vekalet ücretinin de bu miktar üzerinden belirlenmesi gerektiğini" ifade derek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi isteği ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin 04/11/2020 tarih ve 2019/465 Esas, 2020/509 Karar sayılı kararında özetle; "Davacı bankanın, davalı şirket lehine olan ipotek bedelini onun isteği üzerine ödeyen kişi olarak davada taraf sıfatının bulunduğu, ayrıca ipoteğin kaldırılmasında kendi lehine olarak 1. Sıradan ipotek konulacağı için hukuki yararının bulunduğu, davalı şirketin isteği üzerine DDG Firmasının hesabına ipotek bedelini ödediği, buna göre ipoteğin kaldırılması gerektiği" gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "Dava harcının ipotek bedeli olan 1.650.000 TL üzerinden yatırıldığını, dava değerinin bu miktar olup davacı lehine vekalet ücretinin de bu miktar üzerinden belirlenmesi gerektiğini" ifade derek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi isteği ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
nün payını Mahmut Köymen'e 29.09.2001 tarihinde satması üzerine davacıların önalım haklarını kullanarak açtıkları dava sonucu bu payın davacılar adlarına 07.11.2001 tarihinde hükmen tescil edildiği, B harfli ipoteğin tüm hukuki vecibeleriyle birlikte davacılara geçtiğine ilişkin tapu kaydına şerh düşüldüğü; 03.12.2004 tarihinde taşınmazda kat irtifakı tesis edilerek anılan ipoteklerin 1 ilâ 10 no'lu bağımsız bölümlere (A harfli ipoteğin davacı Hakime adına tescil ./... 2015/17023-2016/8519 -3- edilen bağımsız bölümlere, B harfli ipoteğin tüm bağımsız bölümlere) yansıtıldığı, 20.11.2009 tarihinde B hafli ipoteğin bütün bağımsız bölümlerden terkin edildiği, bazı bağımsız bölümlerin dava dışı üçüncü kişilere devredildiği, halen davacı Hakime'ye ait 2 ve 8 no'lu bağımsız bölümlerin kaydında A harfli ipoteğin bulunduğu, diğer davacılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerde ise ipoteğin mevcut olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Öte yandan; Karşıyaka 2....
'deki ortaklıktan ayrılmış olmasının tek başına ipoteğin fekki için haklı bir sebep oluşturmayacağı, bu hususun dışında dosya kapsamında dava konusu ipoteğin fekkini gerektirir nitelikte bir delilinin davacı tarafça dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla, dava konusu ipotek davalı ... lehine tapuda tesis edilmiş olduğundan ipoteğin fekki talebininde ancak bu davalıya yöneltilebileceği düşünülmüş olduğundan davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı açısından ipoteğin fekki koşulları oluşmadığından yerinde görülmeyen davanın esastan reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 29.06.2020 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "...çözümlenmesi Gereken Hukuki Sorunlar ... 'nin Tek Ortağı Olan ... Üzerine Kayıtlı 2 Adet Taşınmaz Olduğu 24.09.2019 Tarihli 3. Celsede Tarafımızca Belirtilmiş Ve Tapu Kayıtlarına İlişkin Belgeler Dosyaya Sunulmuştur. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Ltd.Şti.nden aldığı taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek bulunduğunu, ipoteğe konu kredilerin borcunun dava dışı şirketçe ödendiğini, taşınmazın müvekkiline devrinden sonra kullanılan kredilerden dolayı müvekkilinin sorumlu olmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili bankanın taşınmazın davacıya satışını 27.11.2002 tarihinde öğrendiğini, taşınmaz üzerinde ki ipoteğin müvekkilinin dava dışı şirketten olan doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı için tesis edildiğini, MK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ...'nin davacının eski eşi olduğunu, 11/02/2005 tarihli mahkeme kararı ile boşandıklarını, ... adına kayıtlı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi nedeniyle taşınmazın davacı adına tescil edildiğini, taşınmaz üzerinde ...'nin davalı bankadan 16/01/2003 tarihinde kullandığı kredi nedeniyle bankanın teminat ipoteği bulunduğunu, ...'nin davalı bankaya bakiye borcunun davacı tarafından 27/10/2005 tarihinde ödendiğini, bankanın ipoteği kaldırmadığını belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
