"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ve davalı Makro ... Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ...' in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davacı ...'un davalıdan alacağı mal bedellerinin teminat altına alınması için davacı ...'un taşınmazı üzerine 100.000,00 TL bedelli davalı lehine ipotek tesis edildiğini, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı bir şirketin davalı bankadan kullanacağı kredilerin teminatını oluşturmak üzere müvekkili adına kayıtlı taşınmazın davalı banka lehine ipotek edildiğini,kredinin ödenmemesi üzerine davalı bankanın ... 1.İcra Müdürlüğünün 2013/3070 ve 2013/3071 Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, ipoteğin dava dışı ...’a verilen 2011 tarihli vekaletname ile tesis edildiğini,müvekkilinde zeka geriliğine ilişkin 02/08/2013 tarihinde alınmış hastane raporu bulunduğu, vekaletnamenin geçersiz olduğunu belirterek, vekaletnamenin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunun tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin rızası dışında aile konutu üzerine ipotek konulduğunu, bu durumun Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesine aykırı olduğunu iddia ederek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafın talebi; dava dışı Şakir Öksüz’ün kredi borcundan dolayı davalı banka şubesi lehine ipotekli taşınmazı almak istediğinde, banka tarafından verilen 22/07/2013 tarih- 656 sayılı yazıda belirtilen borç miktarı 151.910,00 TL'nı bankaya ödemesi üzerine, banka tarafından verilen 29/07/2013 tarih ve 672 sayılı ipoteğin fek edildiğine ilişkin yazı uyarınca yönetmelik değişikliği sebebiyle tapu müdürlüğünce işlem yapılmadığından, yönetmeliğe uygun olarak ipoteğin kaldırılması için talep ettiği yazının gönderilmesi banka tarafından reddedildiğinden, İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kocasinan Köyü, Pafta:18, Parsel: 13468 sayılı taşınmazın, 23/482 arsa paylı, 3. kat 15 nolu bağımsız bölümü üzerindeki banka lehine tesis edilmiş ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir....
Davacı tarafın talebi; dava dışı Şakir Öksüz’ün kredi borcundan dolayı davalı banka şubesi lehine ipotekli taşınmazı almak istediğinde, banka tarafından verilen 22/07/2013 tarih- 656 sayılı yazıda belirtilen borç miktarı 151.910,00 TL'nı bankaya ödemesi üzerine, banka tarafından verilen 29/07/2013 tarih ve 672 sayılı ipoteğin fek edildiğine ilişkin yazı uyarınca yönetmelik değişikliği sebebiyle tapu müdürlüğünce işlem yapılmadığından, yönetmeliğe uygun olarak ipoteğin kaldırılması için talep ettiği yazının gönderilmesi banka tarafından reddedildiğinden, İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kocasinan Köyü, Pafta:18, Parsel: 13468 sayılı taşınmazın, 23/482 arsa paylı, 3. kat 15 nolu bağımsız bölümü üzerindeki banka lehine tesis edilmiş ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2020/427 ESAS 2021/195 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Fekki KARAR : Taraflar arasındaki ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Taraflar arasında ipotekli taşınmazın ipotek yükü ile birlikte davacı ... tarafından alındığı, davacının ipoteğin fek talebine rağmen dava tarihinden önce davalı tarafından davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin fekkedilmediği, davacı şirket tarafından davalı bankaya bir kısım ödeme yapıldığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının taşınmazı üzerinde davalı lehine tesis olunan ipoteğin fek koşullarının oluşup oluşmadığı hususundan kaynaklanmaktadır. Davacılar vekilinin istinaf itirazı incelendiğinde; yargılama aşamasında banka kayıtları üzerinde yerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda ipoteğin teminat altına aldığı borcun sona ermediği yönünde kanaat bildirilmiştir. Dava konusu ipotek resmi senedi incelendiğinde, 09/07/2019 tarihinde davacının ipotek yüküyle satın aldığı taşınmaz üzerinde, dava dışı ... ... Ltd. Şti.'...
KARAR Davacı, davalı ile konut finansmanı sözleşmesi imzaladığını ve dava dışı ...'ın da bu sözleşmeye kefil olarak imza attığını, davalı banka tarafından konut kredisi ile aldığı taşınmazın tapu kaydına ipotek konulduğunu, kredi borcunu erken kapatmak istediğinde kefil olan dava dışı ...'ın kredi kartı borcu bulunduğundan konut kredisi borcunu kapatamayacağının ve taşınmaz üzerine konan ipoteğin kaldırılamayacağının davalı tarafından bildirildiğini ileri sürerek sözleşme uyarınca hesaplanacak borcun davalı bankaya veya gösterilecek bir yere yatırılarak kapatılması şartıyla sözleşmeye konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ...'in istinaf başvurusunun reddi ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
Davalı, teminat ipoteğine konu olan borcun hiç doğmadığını, ipoteğe konu hazır betonun kendisi tarafından alınmadığını, iddia edildiği gibi ipoteğin 3.bir kişi olan ... Petrol Ltd.Şti. ...’nun borcu için verilmediğini, bu hususun ipotek akit tablosundan anlaşıldığını, davacı yanın teminat ipoteğine konu malı kendisine teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının ... Petrol Ltd.Şti’ne yapılan hazır beton satışı nedeniyle davalının taşınmazları üzerine ipotek tesis edildiğini iddia ettiği ancak davalının ise ipoteğin kendi ihtiyaca olan beton karşılığında olduğunu savunduğu, ipotek akit tablosu incelendiğinde ipoteğin davalının almış ve alacak olduğu betonların karşılığında verildiğinin anlaşıldığı, davacı, ipotek akit tablosunun aksini gösteren yazılı delil bildirmediğinden davalı tarafa yemin teklif ......
