Aile Mahkemesinin 2018/806 Esas 2018/884 Karar sayılı ilamının incelenmesinde, 17/12/2018 tarihinde "davalı adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesinin davacıya devredilmesine, ayrıca davacı lehine sükna hakkı tesis edilmesine, devir ve sükna hakkı tesisi işlemlerinin boşanma davası kesinleşinceye kadar gerçekleştirilmesine, eğer taşınmaz devredilmez ve davacı lehine sükna hakkı tesis edilmez ise davalının 50.000 TL cezai şart ödemesine" karar verildiği, istinaftan feragat üzerine hükmün 07/02/2019 tarihinde kesinleştiği, dosyada mevcut tapu müdürlüğü cevabına göre davacının devir ve sükna şeklindeki edimlerini 13/03/2019 tarihinde yerine getirdiği, davalının 12/03/2020 tarihinde cezai şart alacağını takibe koyduğu anlaşılmıştır....
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve galle) tespit ve tahsili için; mülhak vakıflar aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer); mazbut vakıflar da ise bunlar ... tarafından yönetilmekte olup, yerleşim yeri ile bir ilgileri kalmadığından ve Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerleşim yeri de Ankara olduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9. (6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6.) maddesi de dikkate alınarak Ankara Mahkemeleri yetkilidir. Bu açıklamalar karşısında, dava konusu vakfın mazbut olduğu ve davalı tarafından süresi içinde yetkisizlik itirazında bulunduğu gözetilerek, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve galle) tespit ve tahsili için; mülhak vakıflar aleyhine açılacak davalarda vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer) mahkemeleri; mazbut vakıflarda ise bunlar ... tarafından yönetilmekte olup yerleşim yeri ile bir ilgilerinin kalmadığından ve Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerleşim yeri de Ankara bulunduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9.maddesi de dikkate alınarak Ankara Mahkemeleri yetkilidir. Bu açıklamalar karşısında, davaya devamla tarafların göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mazbut vakfın kurulduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve galle) tespit ve tahsili için; mülhak vakıflar aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer); mazbut vakıflar da ise bunlar ... tarafından yönetilmekte olup yerleşim yeri ile bir ilgileri kalmadığından ve ...'nün yerleşim yeri de Ankara olduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9.maddesi de dikkate alınarak Ankara Mahkemeleri yetkilidir. Bu açıklamalar karşısında, dava konusu vakfın mazbut olduğu ve davalı tarafından süresi içinde yetkisizlik itirazında bulunduğu gözetilerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
