Edilmesi Hakkında Kanun"un "içeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi" başlıklı 9/(1). maddesinin uygulanma şartları; - İnternet ortamında yapılan bir yayın olması, - İnternet ortamında yapılan yayın içeriğinde, gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşların kişilik haklarının ihlal edilmesidir. 5651 sayılı Kanun'un 2. maddesinde; İnternet ortamı: "Haberleşme ile kişisel veya kurumsal bilgisayar sistemleri dışında kalan ve kamuya açık olan internet üzerinde oluşturulan ortamı", İnternet ortamında yapılan yayın: "İnternet ortamında yer alan ve içeriğine belirsiz sayıda kişilerin ulaşabileceği verileri" ve sosyal ağ sağlayıcı: "Sosyal etkileşim amacıyla kullanıcıların internet ortamında metin, görüntü, ses, konum gibi içerikleri oluşturmalarına, görüntülemelerine veya paylaşmalarına imkân sağlayan gerçek veya tüzel kişileri," şeklinde tanımlanmıştır....
Mahkemece, dava açıldıktan sonra dava konusu dizinin yayından kalkması ile davacının bu dava nedeniyle hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davaya konu dizide, davacının ismine yer verilmediği gibi, dizi içeriğinin davacıya yönelik olduğu da anlaşılamamaktadır. Bu haliyle dizide kullanılan soyadının davacıya matuf olmadığının kabulü gerekir. Mahkemece, dizide kullanılan soyadı ile anlatılan olayların davacıya yönelik olduğuna dair matufiyet koşulunun oluşmadığı gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken davanın hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş olması doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
Basın özgürlüğü, kişilerin zaten bildiği gerçeklerle değil, henüz öğrenmediği, öğrenilmesinde kamu yararı olan gerçekleri kişilere sunmakla eşdeğer bir görev görür. 5651 sayılı Kanun kapsamında internet yoluyla yapılan yayınlar hakkında erişimin engellenmesi kararı verilebilmesi için de ifade ve basın özgürlüğünün göz önünde bulundurulması gerekmektedir. 19/02/2014 tarihinde yürülüğe giren 6518 sayılı Kanun'la değişen 5651 sayılı Kanun'un "İçeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi" başlıklı 9. maddesi; "(1) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir. (2) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ---- numaralı markanın hükümsüzlüğü ile davalının "-----" ibaresini markasal olarak internet alan adında kullanması sebebiyle davacının marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasına ilişkindir. Dosyaya ----- markasının ---sınıfta ----- tarihinde davacı şirket adına;---- tarihinde davalı adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ---- numaralı markanın hükümsüzlüğü ile davalının "-----" ibaresini markasal olarak internet alan adında kullanması sebebiyle davacının marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasına ilişkindir. Dosyaya ----- markasının ---sınıfta ----- tarihinde davacı şirket adına;---- tarihinde davalı adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
Maddesine göre, ------- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda------ toplanan/sunulan deliller, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmeleri, ------- faturalar, detay kullanım raporları, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket arasında iki adet kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme kapsamında davalı tarafça ----adet hattın aktif edildiği, paket içeriğinin vodafone'lilerle limitsiz konuşma ve her yöne konuşma ve internet paketinin ----- dönüşen dakika olarak belirlendiği, yapılan bilirkişi incelemesiyle detay kullanım raporlarının incelenmesi sonucu davacıya tanımlanan hatlardan internet aşımı yapıldığı, ayrıca tarife içeriğinde -------- kullanıldığı, fazla ödeme yapıldığı iddia olunan fatura dökümlerine göre faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği ve abonelik sözleşmesine aykırı bir ücretlendirme olmadığı...
nin sahibi olduğu www...com isimli internet sitesinde 24.04.2015 tarihinde yaptığı yayınla, " hangi gazetenin yayın hayatına son veriliyor" başlığı ile müvekkili firma hakkında gerçek dışı haber yayınlandığını, yine aynı tarihte davalı ... Organizasyon Şirketinin sahibi olduğu www...com isimli internet sitesinden "..." başlığı ile müvekkili hakkında gerçekle bağdaşmayan haberler yayınlandığını, haberlerin içeriğinin aynı olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirkete ait twiter hesabından haberin gerçek olmadığının yayınlandığını, buna rağmen haksız rekabete yol açan haberin anılan internet sitelerinde yayınlamaya devam ettiğini, haberlerde "09.06.2012 tarihinde yayın hayatına başlayan ... Grubunun çıkardığı ... Spor gazetesinin Haziran sonu itibariyle kapanıyor. ......
olduğunu, davalının ise aynı sözcükler ile başlayan ticaret unvanı kullandığını, web sitesi olarak "www.akdenizkimya.net" adresini kullandığını, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nda kayıtlı olduğunu, müvekkilinin marka ve unvanı ile birebir aynı sözcükleri kullanmasının sorunlara yol açtığını ve kendilerine, 09.04.2009 tarihli ihtarnameyi keşide ettiklerini, davalının, ihtarnameye karşılık olarak 20.04.2009 tarihli ihtarname ile unvanlarının, 06.03.1980 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını belirterek karşı koyduğunu, müvekkilinin marka ve unvanının korunması gerektiği ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin, marka hakkına tecavüzünün tespit ve men'ine, unvanının, ticaret sicilden terkinine, web sitesinin yayından kaldırılmasına ve hükmün ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
'a yönelik temyizine gelince; Dava konusu yayından davacının fotoğrafı altında kamuoyunun gündemindeki olaylar ve 2014 mahalli idareler seçim sonuçları değerlendirilirken "yolsuzluk ve hırsızlık temsili olmuş bir kişlik....bu kirli işlere bulaşanlardan üretilen mizahın aktörü olarak ... ..." şeklinde kullanılan, suç isnadı ve kesin yargı içeren ifadelerle özle-biçim dengesi ve eleştiri sınırları aşılmış, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulmuştur. Kararın bu davalılar yönünden anılan gerekçeyle bozulması gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmamaktayız. 26/11/2018...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olduğunu ve TTK'nın 13. maddesi gereği basiretli davranma yükümlülüğü olduğunu, davacının kullanmakta olduğu tarifenin yurtdışında sınırsız internet kullanım hakkı sağlamadığını, davaya konu faturaya yansıtılan ücretlerin yurtdışı kullanım hakkı sağlayan ek internet paketlerine ait ücretler olduğunu, 14.03.2014 tarihli sözleşme ile itiraza konu 0542...19 nolu GSM hattına tanımlı tarifenin RED BUSINESS tarifesi olduğunu ve içeriğinin ; Yurt içinde geçerli 5 GB internet, Her yöne 3000 dakika konuşma, Her yöne 3000 SMS, Vodafone ve sabit hatlarla sınırsız konuşma şeklinde olduğunu, davacının tarife içeriğini bilmediği veya kendisine yanlış anlatıldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, tüm tarife içerik ve koşullarına internet sitelerinden her an ulaşılabilir olduğunu, davacıya tarife paketiyle verilmiş olan 5 GB internet kullanım hakkının 18.06.2017 tarihinde bittiğini ve kendisine kanunlar gereği gerekli bilgilendirmelerin 15.06.2017...
