ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/267 Esas KARAR NO: 2023/80 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin davalı borçludan 2019 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin faturadan kaynaklı alacaklarının tahsili için ------ E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur. Borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olup kötü niyetlidir. Şöyle ki; takibe konu alacak müvekkil tarafından borçlu şirketin yazılı talebi üzerine verilen hizmetlere istinaden kesilen faturalara ilişkindir. Takip dayanağı faturalara süresinde itiraz da edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/553 KARAR NO : 2022/523 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında geçmiş dönemlerden bu yana defalarca ticari faaliyet gerçekleştiğini, davalının son iki siparişine ilişkin ürünlerin teslim edildiğini ve faturalar kesildiğini, bu faturalara ilişkin davalının fiyat farkı faturası gönderdiklerini, bu fiyat farkı faturalarına ihtarname ile süresi içinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun ferileri ile birlikte borcun tamamına ilişkin ödeme yapılmasının talep edildiğini, müvekkile borçlunun parça parça ödemeler yapıldığını, borçlunun ödemeden imtina ettiği tutara ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere itiraz konusu İzmir...
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin tahsili için Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2021/11050 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davalının haksız itirazınin iptali ile haksız itiraz nedeni ile alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensiben karar verildiğinden davalı taraflara tebligat yapılmamıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen ----- tutanağında yazılı icra dosya numarası ile dava dosyasında iptali talep edilen icra dosya numarasının aynı olmaması, bu halde, itirazın iptal edilmesi talep edilen icra takibi ile ilgili olarak ---- müracaat edilmemiş olması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettikleri, davacı tarafın müvekkili firma aleyhine ---- tarihinde icra takip işlemlerine başladığı, takibe itiraz edilmesi ve ödeme emrinin iptali neticesinde müvekkili firma aleyhine yeninden ödeme emri tebliğ edildiği, bu ödeme emrine de ---- edildiği, davacı tarafın ----- tarihinde ----- yoluna müracaat ettiği, sürecin 07.12.2020 tarihinde sonuçlandığı, davanın açılma tarihinin ----olduğu, dolayısı ile itirazın iptali istemi ile davanın açılması için düzenlenen yasal sürenin aşıldığı, davanın belirtilen gerekçe ile de usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafın alacak iddiasında bulunduğu faturaların tarihlerinin ------- olduğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/873 KARAR NO : 2021/653 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı borçlu-kefil ... arasında imzalanmış olan 22.01.2015 tarih, 1.500.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği krediler tanımlandığını, davalı borçlunun anılan hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, hesapların katı ile birlikte davalıya müvekkili banka tarafından 04.01.2019 tarihinde Beşiktaş ... Noterliğince keşide edilmiş ... yevmiye nolu 1 adet ihtarname ile 04.01.2019 tarihli bir adet uyan mektubu tebliğe çıkarıldığını, ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Küçükçekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ----sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ---------dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, -- görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılmadığını beyan ederek davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve yolundan davalıya ait ... plakalı aracın geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin davalı firmaya ait kargoların taşımalarını yaptığını ve davalı adına gelen kargoları yasalara uygun olarak taşımasını yapıp ihtirazı kayıtsız olarak kargo alıcısına teslim ettiğini, davalı firmanın yapmış olduğumuz dava ve takip konusu olan taşıma bedellerini ödememesi nedeni ile kendisine müvekkil şirket tarafından defalarca ihtarname gönderilerek fatura bedellerinin ödenmesi talep edilmiş olmasına rağmen borcunu ödememesi nedeni ile hakkında Ankara .....İcra Müdürlüğünün 2020/8684 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kargo taşıma fatura bedellerini ödememesi nedeni ile hakkında Ankara .... .İcra Müdürlüğünün 2020/8684 sayılı dosyası...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalının, ... plakalı araçları ile 15.09.2016 - 11.02.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ...Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k.m 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise taraflarına böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz konusu olan faiz nevi olarak ve oranına yönelik olarak ihlalli geçişi gerçekleştiren aracın bir ticari araç olduğu ve davalının ticari işletmesine...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında ki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşesinden kaynaklı alacak olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK m. 4'e göre; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, (...) görürler" Taraflar arasındaki tamamen kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir....
