ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, ... iştigal eden bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, kamu tüzel kişiliğe haiz olduğunu, santralin faailiyetinin durdurulduğunu, emre amadeliğinin sonlandırıldığını, işletme bakım ihalesi hizmet alımı yolu ile 01/08/2015-31/07/2017 tarihleri arasında olmak üzere ... Ltd.Şti....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kayseri .... şubesi ile dava dışı ... arasında GKS imzalandığını ve esnek ticari hesabın açılıp krediler kullandırıldığını, çek yaprakları verildiğini, davalılar ... ve ...’ın 02/05/2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde imzasının bulunduğunu, sözleşme tarihi itibari ile davaların söz konusu şirketin ortağı olması nedeni ile eş rızasının gerekli olmadığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek davalılara Beyoğlu ........
Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın telefon çerçeve abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin itirazın iptali istemi olduğu, dava dilekçesinde bahse konu davacı Şirketten celp edilen takibe dayanak fatura örnekleri ile cevabi yazıya göre davalı Şirketin fatura konusu borçlarını ödemediği, bu nedenle abonelik sözleşmesinin davacı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinin sabit olduğu, bu durumda davacının dava konusu icra takibine dayanak fatura bedeli toplamı olan 518,59- TL asıl alacak, 1,27 TL diğer asıl alacak, 14,91 TL faizi ile olmak üzere toplam 534,77 TL yönünden dava konusu icra takibine vâki itirazının haksız olup itirazın iptali ile davacı lehine likit nitelikteki alacak yönünden icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Sayılı dosya borcuna yapılan itirazın iptali talebi ile açmış olduğumuz davanın konusunu; 7.909,22-TL asıl alacak, 3.803,45-TL işlemiş faiz, 190,17-TL BSMV olmak üzere ıslah tarihi itibariyle toplam 11.902,84-TL alacağın tahsili talebi olarak ıslah ettiklerini ve Eksik harç tamamladıklarını bildirmiştir. ISlah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilip yargılamaya devam olunmuştur. Emsal Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 25.11.2019 tarihli ve 2019/789 E., 2019/7457 K. Sayılı kararında; "...Davamı kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali davasını ıslah ile aynı sözleşmeden kaynaklanan alacak davasına çevirmiştir. Ancak, davacı ıslah dilekçesi ile birlikte asıl alacağını icra takibinde talep edilmeyen kredi kartı borç tutarı için de arttırmış olup, ıslah ile alacak miktarının arttırılması mümkündür....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, ihlalli geçişler nedeni ile ihlali geçiş ücretlerinin tahsili amacı ile başlatılan İİK.72/2 md göre itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın kabulü ile ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyasına davalı tarafça asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin 55.110,44-TL asıl alacak üzerinden devamına, davacı vekilinin işlemiş faiz yönünden talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 2-Takibe konu asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren ödeme emrinde geçtiği gibi yıllık %9,75 oranında ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi işletilmesine, 3-Tespiti yapılan asıl alacak miktarı olan 55.110,44-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Alınması gereken 3.764,59 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 610,67 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.153,92 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2021/413 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ----------- plaka sayılı araçların müvekkil şirketin işletmiş olduğu------ arasında ücretleri ödenmeden ihlalli geçişlerin yapıldığını, geçişler --- içinde ödenmediğinden geçiş tutarlarına 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ---....
DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... Zeytin Zeytinyağı Gıda İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Akbank T.A.Ş. Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, işbu davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar Akbank T.A.Ş. tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali (İnanç sözleşmesinden kaynaklanan) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan bedensel ve maddi zararın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/221 KARAR NO : 2021/976 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ...com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 11/12/2019 tarih ... sözleşme nolu sözleşme ile toplam 8.500-TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine 17/12/2019 tarihinde 2.360-TL ve 6.140-TL tutarlarında e-faturaların davalı şirket adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta adresine gönderildiğini, davalının toplam 8.500-TL borcunu ödememesi üzerine .......
