İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2019/783 ESAS - 2022/1254 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkil aleyhine İstanbul 30....
Takibe konu senetteki imzaların müvekkil T1 ait olmayıp bu konuya ilişkin Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulacaktır.Takibe konu senetteki imzaya yasal süre içinde itirazlarımızın kabulü ve takibin durdurulması amacıyla iş bu davayı açmak gereği hasıl olmuştur.Çarşamba İcra Müdürlüğü’nün 2019/1585 esas sayılı dosyası.,tarafıma ait imza örnekleri,savcılık soruşturma dosyası,bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil.(tatbike medar imza yerleri bildirilecektir.) Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, takibe konu olan bonodaki imzanın müvekkile ait olmaması sebebiyle, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen takibin durdurulması ve iptali, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin takip alacaklısı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/04/2023 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!...
Herhangi bir belgedeki imza veya yazının olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve gerekli donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması; bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özellikleri tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakların mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması; gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduğunun fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi şarttır....
e-imza Hakim ... e-imza...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
Maddesi uyarınca davayı aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, borca itiraz ve imzaya itiraz arasında çelişki bulunmadığını, olmayan bir borç üzerine, vekil edenleri tarafından imzalanmamış olan bir bono ile haksız olarak takip başlatıldığını, imzaya ve borca itiraz edildiğini, imza örnekleri alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo takibinde, imzaya ve borca itiraza ilişkindir. HMK. 'nun 33. Maddesi gereğince; hukuki nitelendirme hakime aittir. Yine HMK. 'nun 31. Maddesi uyarınca, hakimin davayı aydınlatma ödevi bulunmaktadır. Somut olayda, davacı asillerin ortak şekilde vermiş olduğu dava dilekçesinde, borca itiraz ile birlikte davacı borçlulardan T1 senetteki imzasına açıkça itiraz edildiği anlaşılmaktadır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe dayanak çekin davacı şirketin yetkilisi tarafından imzalanmadığını, yetkiye, imzaya ve borca itiraz ettiklerini, takibe konu çekin kambiyo senedi vasfında olmadığını, zira çekin karşılıksız olmadığını, çekin banka tarafından imza gerekçesiyle ödenmediğini ileri sürerek Ağrı İcra Müdürlüğü'nün 2016/3312 Esas sayılı takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu çek ile ilgili önce İstanbul 4....
İcra Müdürlüğü’nün 2008 / 6216 sayılı dosyası ile tahliye istekli icra takibi yapmış, takibe süresinde itiraz eden davalı şirket temsilcileri, böyle bir borçlarının bulunmadığını, kira sözleşmesindeki imzaların kendilerine ait olmadığını, sunulan sözleşme ile istenilen miktar arasında fark bulunduğunu belirtmiştir. İtiraz üzerine açılan davada mahkemece davalı şirket temsilcilerinin imza sirküleri celp edilmiştir. Buna göre sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket temsilcilerinin ... ve ... olduğu 22.6.2004 tarihinde şirketteki paylarını mevcut temsilciler ... ve ...’ya devrettikleri anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI : 2019/867 ESAS 2021/481 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz, Borca İtiraz KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu bonolarda aval olarak ismi görünen müvekkiline atfolunan imzanın ve yazının müvekkiline ait olmadığını, bu hususun bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, bonolar üzerindeki imzalara itiraz ettiklerini, takibe konu senette müvekkilinin adının bulunmadığını, senetler sonradan doldurulmak suretiyle tahrif edilerek takibe konu edildiğini, ayrıca müvekkilinin alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını, tüm borca ve ferilerine de itiraz ettiklerini, faizin fahiş olduğunu belirterek öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulmasına...
