Bu durumda, mahkemece İİK.nun 170/a-2. maddesi gereğince istemin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken.." belirtilmiştir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,------ Esas sayılı takip dosyası, ------ 21/12/2022 tarihli bilirkişi raporu, anılan içtihat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafça takibe konu senet üzerindeki imzanın şirket temsilcisine ait olmadığı belirtilerek imzaya ve borca itiraz edilmiş olup, takibe konu kambiyo senet üzerindeki imzanın kaşe imza olduğu, ıslak imza olmadığı--------raporu ile sabit olduğu anlaşılmış olduğundan, yeniden rapor alınmasının dosyaya bir yenilik katmayacağı anlaşıldığından, yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek, borçlunun elinden sadır ıslak imza bulunmaması sebebiyle çekin kambiyo vasfını taşımadığı, bu hali ile davacı tarafın, davalı taraftan takibe konu senet yönünden herhangi bir alacağı olmadığından davacının sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiştir.Öte yandan her ne kadar davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlu yasal beş günlük itiraz süresinde icra mahkemesine başvurarak, takip konusu çekle hiçbir alakasının olmadığını belirterek takibe itirazda bulunmuş, mahkemece; imza incelemesi yapılarak imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Senette iki imza ve iki kişi vardır. İcra müdürlüğünce takip talebi kabul edilip e-imzalı ödeme emri düzenlendiğine göre takipte iki borçlu vardır. Her ne kadar ödeme emrinde T1'in T.C 'si yoksa ve davayı açan kişinin takipte ismi geçen T1 olup olmadığı belli değil ise de davalı alacaklının kabulünde olduğu üzere takibe konu senette imzanın davacı borçluya ait olduğunu belirterek imzanın borçluya ait olduğunu iddia ettiğine göre bu kişinin takip borçlusu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece takibe konu senet üzerinde imza incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken takip konusu senedin keşide yeri bulunmadığından bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir....
ya 5,8, ve 11.ayda çiçek veririz, imzalarım oradan istenebilir, seçim için imza attım, .... imzalarım vardır," şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya içerisinde toplanan deliller, imza incelemesine ilişkin ...'nün taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın .......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konudaki bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu, bononun müvekkilinin huzurunda davacı ve diğer borçlu Hüseyin Şimşek tarafından birlikte imzalandığını, davacının takibi sürüncemede bırakmak ve borcunu ödememek amacıyla haksız ve kötü niyetli şekilde imzaya itiraz ettiğini, diğer borçlu Hüseyin Şimşek tarafından açılan borca itiraz davasında imzanın davacıya ait olduğu hususunun ikrar edildiğini belirterek davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, borçlu vekilinin 16/11/2018 tarihli dilekçesi ile borçlu kooperatif yetkililerinin imza incelemesine esas olacak imza örneklerinin bulunduğu resmi merciler bildirilmiş, daha önce mahkemece de yetkililer ve imza örnekleri araştırılmıştır....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kredi kartı kullanımından ... borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz ettiğini, itirazın yasal dayanağı bulunmadığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiş ve duruşmalara gelmemiştir. Mahkemece takibe karşı imza itirazında bulunan davalının imza örneklerini vermesi için ihtarlı davetiye gönderilmesine rağmen gelmeyerek imza itirazından vazgeçmiş sayıldığı, davacının takibinde haklı olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin 4.363.15 TL üzerinden devamına, asıl alacağa %74.52 faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Öte yandan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.05.2001 gün 2001/12- 436 E., 2001/467 K. ve 06.06.2001 tarih ve 2001/12- 466 E., 2001/483 K. sayılı kararlarında da aynen benimsendiği gibi; herhangi bir belgedeki imza veya yazının, atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlu şirket vekilinin, şirketin temsilinin çift imza ile mümkün olduğunu, takibe dayanak bonoda ise tek imza bulunduğunu ve bu imzanın da şirket yetkililerine ait olmadığından bahisle borca ve imzaya itiraz ederek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, talep imza itirazı olarak nitelendirilerek, şirket yönetim kurulu kararı ile şirket adına kambiyo senedi düzenleme yetkisinin çift imza ile mümkün olduğu gerekçesiyle itirazın kabulü ile takibin...
İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 23/05/2013NUMARASI : 2013/50-2013/421 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlu şirket vekilinin, şirketin temsilinin çift imza ile mümkün olduğunu, takibe dayanak bonoda ise tek imza bulunduğunu ve bu imzanın da şirket yetkililerine ait olmadığından bahisle borca ve imzaya itiraz ederek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, talep imza itirazı olarak nitelendirilerek, şirket yönetim kurulu kararı ile şirket adına kambiyo senedi düzenleme yetkisinin çift imza ile mümkün olduğu gerekçesiyle itirazın kabulü ile takibin...
