E. numaralı dosya ile davalı şirket adına Abonelik Sözleşmelerine mahsus icra takibi yoluyla takip başlatılmış olduğunu, davalı şirket vekili tarafından 07/02/2022 tarihinde takibe itiraz edilmiş ve icra dairesi tarafından takibin durdurulmuş olduğunu, Davalı şirketin itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borcun olmadığını ve haksız şekilde başlatılan icra takibinin ödeme emrine, borca, takibe, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, ayrıca yetkiye de itirazda bulunulmuş olduğunu, yetkiye itiraz konusunda herhangi bir talepleri olmadığı gibi Kayseri İcra Dairelerini yetkili olarak kabul etmekte olduklarını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, takibe yapılan itirazın yersiz ve delilden yoksun olduğunu, abonelik sözleşmesinde görüleceği üzere şirket yetkilisi olan ... tarafından imza altına alınmış geçerli bir sözleşme mevcut olduğunu, sözleşme gereği davacı şirket tarafından verilen hizmetin karşılığı olarak...
İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf dilekçesinde; yeteri kadar imza örneği toplanmadan, tek bir bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiğini, bilirkişi incelemesine itiraz ettiklerini, alınan raporda imzanın borçluya ait olmadığı konusunda kanaat bildirilmediğini, mahkemece itiraz ve çelişkileri giderir nitelikte ek rapor alınmadan kesin kanaat içermeyen rapora göre usul ve yasaya aykırı karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/657 ESAS 2020/74 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Adana 3....
in faize itiraz ettiğini, şirketin ise faize itirazının bulunmadığını, ... yönünden faiz itirazının mahkememin takdirinde olduğunu, kaşenin sahte olduğu iddiasının asılsız olduğunu, davacının ileri sürmüş olduğu iddiaların müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, senedi alacağı nedeniyle lehtardan aldığını ,müvekkilinin iyiniyetli üçüncü şahıs olduğunu beyan ederek davanın reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar aleyhine 14/12/2017 keşide tarihli 1 adet çekten dolayı kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, davacıların takibin ve ödeme emrinin iptali istemiyle dava açtıkları, borca ve faize itiraz ettikleri, ayrıca çek tazminatından keşidecinin sorumlu olduğundan bahisle çek tazminatına yönelik itirazları ile birlikte çek aslının kasaya alınmadığından bahisle şikayette bulundukları görülmüş olup, her ne kadar ödeme emri davacıların vekili yerine asile tebliğ edilmiş ise de davacılar vekilinin borca yönelik itiraz ve takibe yönelik şikayete ilişkin süresi içinde davasını açtıklarından, takibin esasına yönelik itiraz ve şikayetlerini bildirdiklerinden bu nedenle ödeme emri tebliğ işleminin iptalinin bu aşamada gerekmediği, ayrıca borca yönelik itirazın İİK 169/a maddesi kapsamında kesin delille ispatlanamadığı, faize yönelik itirazla ile ilgili alınan hüküm kurmaya elverişli bilirkişi...
iddia ve beyanlarının yerinde olmadığını keşidecinin adresinin bulunduğu yerde de açıkca İstanbul adresi yazdığını, borçluların şikayet ve itirazlarının senet üzerindeki kaşe ve atılan imzanın şirket yetkilisi ve borçlusuna ait olmadığı yönünde açıkca imza itirazı olup, tüm borçlular hakkında da takibe devam edebilmek adına borçluların itirazları doğrultusunda, imza incelemesi yaptırılması gerekir iken, sadece borçluların tekyanlı bir itirazı ile imza incelemesi yapılmaksızın takibin iptaline gidilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
¸[e-imza] ¸[e-imza]...
¸[e-imza] ¸[e-imza]...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, çeke dayalı kambiyo takibinde, keşide tarihinde tahrifat iddiası ile kambiyo vasfına yönelik şikayete, borca ve fer'ilere itiraza ilişkindir. HMK'nun 207. maddesi hükmü gereğince; senetteki düzeltmelerin borçlu (keşideci) tarafından paraf edilmesi gereklidir. Yani, senette mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise, inkâr halinde yok hükmündedir. Bu nedenle, senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Bu şekilde atılan imzaya veya parafa itiraz halinde, mahkemece, yöntemince imza incelemesi yapılmalıdır. Düzeltmenin onaylı olmaması veya imzanın keşideciye ait olmadığının anlaşılması halinde, düzeltme yok hükmünde olup, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır....
e-imza Hakim ... e-imza...
