İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/510 ESAS - 2021/112 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takibin dayanağı bonoda, imza müvekkiline ait olsa da tanzim tarihinin ve bedelin sonradan yazıldığını, senedin borçlusunun Kapadokya1…..Ltd. Şti. olduğunu, senette müvekkilinin adının yazmadığını belirterek, kambiyo vasfı bulunmayan senede dayalı olarak başlatılan takibin iptaline, borca itirazın kabulü ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸ "Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"...

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.05.2001 gün 2001/12- 436 E., 2001/467 K. ve 06.06.2001 tarih ve 2001/12- 466 E., 2001/483 K. sayılı kararlarında da aynen benimsendiği gibi; herhangi bir belgedeki imza veya yazının, atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/85 ESAS - 2022/82 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, Dört Metal Ltd. Şti.'...

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu şirket adına vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, şirketin müşterek imza ile temsil edildiği halde senette tek imza bulunduğunu, bu nedenle takibe dayanak çeklerden sorumlu olmadığını ileri sürerek itirazda bulunduğu, Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. 16/01/2020 Ticaret Sicili Memurluğunun sistem üzerinden yapılan incelemede takibe dayanak çeklerin keşide tarihinde, borçlu şirketin müşterek ve çift imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmaktadır Takibe dayanak çekler, çift imza yerine tek imza ile ciro edilmiştir. Borçlu şirketin tek imza ile temsil edilemeyeceği itirazı borca itiraz niteliğinde olup itirazın kabulü İİK.nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulması gerekir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2019/704 ESAS - 2019/957 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla başlatılan takipte müvekkilinin adının takip dayanağı senede sonradan eklenmek suretiyle tahrifat yapılarak şahsen borçlu haline getirilmeye çalışıldığını, senette yer alan imzaların şirket kaşesi üzerine atıldığını, açığa atılan imza bulunmadığını, bu durumda müvekkilinin borçtan şahsen sorumlu olmadığı halde hakkında takip yapıldığını öne sürerek borca ve fer'ilere itirazlarının kabulüyle takibin durdurulmasına ve tazminata...

Ayrıca takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK’nun 14.03.2001 tarih ve 2001/12-233 E., 2001/257 K. sayılı ve yine HGK’nun 20.06.2001 T. ve 2001/12-496 sayılı kararları). İİK'nun 169/a-3. maddesinde; "Borçlunun ibraz ettiği belge altındaki imza alacaklı tarafından inkar edilirse, icra mahkemesi hakimi, 68/a maddesindeki usule göre yapacağı inceleme neticesinde imzanın alacaklıya ait olduğuna kanaat getirdiği takdirde, borçlunun itirazının kabulüne karar verir ve alacaklıyı, sözü edilen belgenin taalluk ettiği değer veya miktarın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder...." hükmüne yer verilmiştir....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....Eldeki dava, İİK 170. ve 169. m. öngörülen kambiyo takiplerinde imzaya ve borca ve ferilerine yapılan itiraza ilişkin olup; imzanın davacıya ait olup olmadığı uyuşmazlığın temelini oluşturmaktadır. Davaya dayanak takibin senetten kaynaklı olduğu, davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davanın yasal süresi içinde açıldığı, tarafların taraf sıfatına haiz olduğu anlaşılmıştır. Davacı borçlunun imzaya itirazı incelenmiş ve bu yönde davacıya ait kurumlardan toplanan samimi imza örnekleri toplanıp, mahkeme huzurunda davacı tarafından atılmış imza ve yazı örnekleri ile birlikte, imzanın davacının el ürünü olup olmadığının tesbit ve değerlendirilmesinin yapılması için dosya kül halinde bilirkişiye tevdi edilmiştir....

Esas sayılı davasının esasının bu şekilde kapatılmasına, 4-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda birleşen dosyada değerlendirme yapılmasına, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluklarında, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/11/2021 Başkan......... ¸E-imza Üye ......... ¸E-imza Üye .......... ¸E-imza Katip ...... ¸E-imza...

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/03/2022 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!...