-KARAR- Çekişme konusu 2875 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması yapıldığı ve tescil aşamasında olduğu bildirildiğinden, dava konusu 2875 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, imar uygulamasına dair kayıt ve belgelerin merciinden istenilerek evrakına eklenmesi, yine imarın sicile yansıyıp yansımadığı belirlenerek imar sonrası mülkiyet durumunu gösterir çap(tapu) kayıtlarının merciinden istenilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: “Dairenin geri çevirme kararında belirtilen imar uygulamalarının iptal edilip edilmedikleri hususunda araştırma yapılmadığı gibi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda Belediye adına imar suretiyle tescil edilen payın, hangi parsel veya parsellerden geldiğinin anlaşılabilmesi amacıyla tedavüllü tapu kayıtlarının noksansız olarak temin edilmediği anlaşılmakla; 1) ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının (kütük sayfa numaraları dahil tüm sayfaları okunaklı biçimde) ve imar uygulamasına ilişkin şuyulandırma cetvellerinin; 2) ... ada ... parsel sayılı taşınmazda gerçekleştirilen 25.03.1972 tarih ... ve 12.04.1991 tarih ve ... yevmiye numaralı satış akit tablolarının, yine 07.07.1986 tarih ve 2673 sayılı...
33.maddesi ile eklenen Ek Madde 1- "Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufu hukuken kısıtlanan taşınmazlar hakkında, uygulama imar planlarının yürürlüğe girmesinden itibaren beş yıllık süre içerisinde imar programları veya imar uygulamaları yapılır ve bütçe imkânları dâhilinde bu taşınmazlar ilgili idarelerce kamulaştırılır veya her hâlde mülkiyet hakkını kullanmasına engel teşkil edecek kısıtlılığı kaldıracak şekilde imar planı değişikliği yapılır/yaptırılır." hükmü Anayasa Mahkemesinin 20/12/2018 tarihli ve E.: 2016/181 K.: 2018/111 sayılı Kararı ile iptal edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 30.12.2019 tarihli 2018/2179 Esas, 2019/1515 Karar sayılı kararıyla, alınan bilirkişi raporlarına göre 1970 yılında taşınmaz üzerinde herhangi bir imar-ihya faaliyetinin bulunmadığı ancak 1990 yılına gelindiğinde taşınmazın işlendiği ve içerisinde bir adet evin yapıldığı, taşınmazdaki imar-ihya çalışmalarının bina yapmakla sınırlı kaldığı, dava konusu taşınmazdaki imar-ihya çalışmalarının imar planına alınış tarihinden 20 yıl önce tamamlanmış olması ve 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin 1996 yılından önce dolmuş olması gerektiği ve davacı tarafından kazandırıcı zamanaşımı süresinin doldurulmadığı gerekçesi ile Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davacı tarafın istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz talebinde bulunmuştur. 2....
DIŞINDAKİ DAVALILARA gerekçeli kararın Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğinin -aynı adrese daha önce yapılmış geçerli bir tebligat olmadığından- usulsüz olduğu; davalı ...'nın temyiz dilekçesinin 4389 Sayılı Bankalar Yasasının 14. maddesine 4672 Sayılı Yasa ile eklenen 5. maddenin 4743 Sayılı Yasa ile değişik (c) bendindeki dava ve takiplere ilişkin olarak tanınan istisnaların bu maddedeki iş ve işlemlere yönelik olup bankanın Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı davranışı ileri sürülerek açılan bu davada uygulanamayacağı düşünülmeden harçlandırılmadığı ve bu davalıya ait bağımsız bölümün mülkiyet durumunu gösterir tapu kaydı ile davacı tarafından dava konusu taşınmazda yaptırılan tespite ilişkin dosyaya rastlanılmamıştır. Mahkemece yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlanıp dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 1.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İmar uygulaması ile uygulamaya alınan taşınmazlar üzerindeki yapılar bir imar parselinde bırakılabileceği gibi birden fazla imar parselinde de bırakılabilir. 3194 sayılı İmar Kanununun 18/9 maddesi gereğince; "Düzenleme sırasında, plan ve mevzuata göre muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı, ancak bir imar parseli içinde bırakılabilir. Tamamının veya bir kısmının plan ve mevzuat hükümlerine göre muhafazı mümkün görülemeyen yapılar ise, birden fazla imar parseline de rastlayabilir. Hisseli bir veya bir kaç parsel üzerinde kalan yapıların bedelleri, ilgili parsel sahiplerince yapı sahibine ödenmedikçe ve aralarında başka bir anlaşma temin edilmedikçe veya şuyu giderilmedikçe, bu yapıların eski sahipleri tarafından kullanılmasına devam olunur." Somut uyuşmazlıkta, dava konusu muhdesatların bulunduğu 7146 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına kayıtlıdır. Davalı ......
İlgili Hukuk 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6755 sayılı İmar Kanunu'nun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun, 3. Değerlendirme 1. Davacıya 2020 ada 27 parsel sayılı taşınmazda 171m² yerin 25.03.1985 tarihinde tahsis yapıldığı, dava konusu parsel ile üzerindeki gecekondunun, imar plânı gereği şuyulama ile kamu alanına terk edilen yol ve park alanında kaldığı, davacı tarafından 12.11.1984 tarihli taahhütnameye göre 7.125,00 TL peşin ile 26.03.1985 tarihli makbuzla 7.125,00 TL ödendiği ve bu bedelin dava tarihi itibarıyla güncellenmiş değerinin tespit edilerek hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme KARAR Davacı, tapuda kayıtlı bulunmayan ve İmar Yasasına uygun plan ve projesi olmayan taşınmaz üzerindeki villayı, o yere ait yönetim planına aykırı şekilde ikiye bölerek, 31 nolu ayrı bir bağımsız bölüm yaratıldığı, ortak duvarın yıkıldığı ve ortak yerlere tecavüz edildiğini açıklayarak, eski hale getirme istekli olarak Sulh Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Davacının sıfatı, iddia ve mahkemenin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine dayalı olarak yaptığı niteleme dikkate alındığında temyiz itirazlarını incelemek Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olacağı düşünülmektedir. Ne var ki; anılan Dairece görevsizlik kararı verilmiştir....
Davalı, İmar Yasasına göre bedelsiz olarak yola terk edilen ve daha sonra yol fazlası durumuna gelen kısmın bedelsiz olarak geri verilemeyeceğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle keşifte hazır edilen teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda davaya konu 4 parsel nolu taşınmazın iki ayrı parsel biçimde ifrazının imar yasasına uygun düşmeyeceğinin bildirilmesine göre, bu hususun eksik araştırıldığı yolundaki davalı vekili temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile Mahkemece varılan takdire göre...
