"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin 12.04.2010 tarih ... sayılı Kararı ile davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 07.12.2010 tarih ve ...sayılı Kararı ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın imar durumu ve konumuna göre belirlenen bedelin uygun olduğu, mahkemece her ne kadar el atma bedeline yasal faiz yerine hesap faizi uygulanmasına karar verilmişse de bu husus esasa etkili olmadığı gibi, mahallinde tavzihen düzeltilebilecek nitelikte olduğu, anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Kahramanmaraş ...aralarındaki...parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili (mahkemece bedel artırımı davası olarak bakılan) davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.12.2013 günlü ve 2013/373-2013/680 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 30.10.2014 günlü ve 2014/14185-2014/15105 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1)Kamulaştırmasız el atma davalarında uygulanacak hükümleri düzenleyen 6487 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6.maddenin 2.fıkrası uyarınca, taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2018/84 2019/149 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1408 KARAR NO : 2021/1960 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KALECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2018/107 ESAS, 2020/148 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma ve Ecrimisil KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA ve MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T3 tarafından Uludere Barajı inşaatı nedeniyle dava konusu 2....

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma olayında davalı kurumun sorumlu olduğunu, gerekçenin son kısmında yazılan "4721 Sayılı Türk Medeni Kanun 2. Maddesinde belirtilen iyi niyet kuralı ile bağdaşmadığı" hükmün tamamen dosya kapmasına aykırı olduğunu, davayı müvekkillerinin takipsiz bırakmadığını, Karayolları Genel Müdürlüğünün kamulaştırma işleminden vazgeçtiği için davanın konusuz kaldığını, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma olduğunu ve viyadük yapıldığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkindir ve bu davalarda 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer belirlemeye yönelik maddeleri kıyas yolu ile uygulanarak sonuca ulaşılır. H.M.K'nun 342- e maddesinde istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin zorunlu olduğu, yine HMK.nun 355....

Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir" hükmü yer almakta olup, davacıların hissedar olduğu taşınmazda, davalı idarenin de paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle, davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan dava açma hakkı bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle usulden reddine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; birleştirilen taşınmaz bedelinin tespiti ve tescil davasının ise kabulüne karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü 946 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1-Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise, bedel tespit tescil davasının sonucu bekletici mesele yapılması gerekir....

kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı verilmesine, Davacı T1 yönünden taleple bağlı kalınarak 12.167,77 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı verilmesine, ASLİ MÜDAHİLLER YÖNÜNDEN DAVANIN KABULÜ İLE; Asli Müdahil T8 yönünden 48.671,06 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin asli müdahale tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı verilmesine, Asli Müdahil T11 yönünden 12.167,76 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin asli müdahale tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı verilmesine, Asli Müdahil T10 yönünden 12.167,76 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin asli müdahale tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı verilmesine, Giresun ili Merkez Gaziler...