"İçtihat Metni" Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; asıl dava haricen satın almadan kaynaklanan tapu iptali tescil birleşen dava elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu iptali tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 9810 ada 1 parsele davalının bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir. Davalı birleşen davasında 1970 yılında sazlık ve bataklık zemini doldurarak ev yaptığını, her türlü imar affı başvurularında bulunduğunu, idarenin evini yok sayarak Hazineye ait parselleri gerçek kişiler adına müstakil parsel oluşturmada kullandığını, imar uygulamasının iptali için İdare Mahkemesinde dava açtığını bildirip temliken tescil isteyerek asıl davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacılara ait taşınmaza elatmasının keşfen belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne,birleşen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ ELATMANIN ÖNLENMESİ,TESCİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 9810 ada 1 parsele davalının bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir. Davalı birleşen davasında 1970 yılında sazlık ve bataklık zemini doldurarak ev yaptığını, her türlü imar affı başvurularında bulunduğunu, idarenin evini yok sayarak Hazineye ait parselleri gerçek kişiler adına müstakil parsel oluşturmada kullandığını, imar uygulamasının iptali için İdare Mahkemesinde dava açtığını bildirip temliken tescil isteyerek asıl davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacılara ait taşınmaza elatmasının keşfen belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne,birleşen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.07.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, davalı ... vekili tarafından 18.09.2003 gününde davacı aleyhine verilen dilekçeleri ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aynı zamanda arsa sahibi olan yüklenicinin yaptığı temlik işlemine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacı, ıslah dilekçesinde tapu iptali tescil isteminin kabul edilmemesi halinde ödenen 18.550,00 USD ile bağımsız bölüm için harcanan iyileştirme giderlerinin tahsili talebinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2016/262 ESAS - 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulamasının İptalinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil, Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi Gürpınar Köyü Pırafça Mevkiii 021A.03A3C pafta 760 ada 1 ve 2 parsel nolu taşınmazların belediye imar uygulamasıyla İstanbul Büyükçekmece 1. Bölge Gürpınar G21A03A3C pafta 1418 ada 4 ve 5 nolu parsellere dönüştüğünü, söz konusu belediye kararının idare mahkemesince iptal edildiğini bu nedenle davanın kabulü ile taşınmazın söz konusu imar uygulaması öncesindeki durumuna dönüştürülmesini, talep etmiştir....
İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Öte yandan; kadastral parselin ihyası, ancak kadastral sınırlar üzerinde oluşturulan imar parsel veya parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ile -bu sınırlar içerisinde oluşturulan yol, park vs. gibi alanlar varsa bunlarla birlikte- eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabilecektir....
İMAR VE GECEKONDU MEVZUATINA AYKIRI YAPILARA UY... [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, idarenin maliki bulunduğu 11 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, tapu tahsis belgelerinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların tapu tahsis belgelerinde belirtilen yeri kullandıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, clavanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bozyazı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.05.2009 gün ve 154/101 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 352,55 TL'nin temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle...
Dava, imar uygulamasının iptalinden kaynaklanan tapu iptali isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden ve özellikle yapılan uygulama sonucu alınan bilirkişi heyetinin raporundan, çekişme konusu 1019 parsel sayılı taşınmazın, kapanan kadastro yolunun ihdasından davalı ... Belediyesi adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki, bu husus davacının da kabulündedir. Bilindiği gibi, bu nitelikteki yerlerin 3194 sayılı Yasa'nın 17. maddesi hükmü uyarınca Belediye adına tescili öngörülmüş ve 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 21. maddesi hükmü de kapanmış yolların içinde bulunduğu tüzel kişi adına tescili gerektiğini düzenlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım Davacı-karşı davalı ... ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı ... aalarındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Antalya 1....
