Somut olaya gelince; davanın 2857, 2932, 2933 ve 2934 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parsellerin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu hususu açıktır. Dosya içerisindeki belgelerden, davacının maliki olduğu 2857, 2932, 2933 ve 2934 parsel sayılı taşınmazların, ... Belediyesinin 14.12.1993 tarih, 1446 sayılı Encümen Kararı doğrultusunda imar uygulamasına tabi tutulduğu ve davacıya 2310 ada 1 sayılı imar parselinden pay verildiği, anılan imar uygulamasının, ... 2. İdare Mahkemesinin 20.11.2002 tarih, 2001/911 Esas, 2002/1515 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği ve iptal kararının derecattan geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar uylamasına ilişkin işlemin iptalinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar, asıl ve birleşen davalarda davacı arsa sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 05.11.2004 günlü düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış ise de, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden, sözleşme tarihinde, sözleşme konusu parselde imar planının İdare Mahkemesi'nce iptal edildiği ve imar düzenlemesine alındığı, yeni imar planının ise, 13.07.2009 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar, mahkemece, asıl ve birleşen 2011/571 esas sayılı davalarda, davacının ecrimisil talep ettiği beyan edilmiş ve bu talep davalıların hissedar oldukları gerekçesiyle reddedilmiş ise de, anılan talep ecrimisil değil, sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi nedeniyle oluşan gecikme tazminatı niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil KARŞILIK DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptal ve tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil davasının asıl dava kesinleşmiş olduğundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, karşılık davanın kısmen kabulüne, ecrimisil davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtay'ca incelenmesi duruşma yapılması suretiyle davacılar/karşı davalılar vekili, duruşma talepsiz olarak katılma yolu ile davalı/karşı davacı ...Ş. vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.10.2018 Cuma günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... ve ... vekili Av. ... ve ... Gayrimenkul A.Ş. vekilleri Av. ... ve ... geldiler. Karşı taraftan gelen olmadı....
Hal böyle olunca; 25163 ada 6 parsel sayılı taşınmazın imar öncesi tapu kayıtlarının ve tüm tedavüllerinin getirtilmesi, yukarıda izah edilen Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım dava dosyası ile davalılar tarafından açılan Tapu İptal ve Tescil davaları da dikkate alınarak, davalıların ve haricen satın alma işlemlerini gerçekleştirdikleri kişilerin satın alma tarihleri, imar öncesi ve imar sonrası dava konusu taşınmazda hak sahibi olup olmadıklarının belirlenmesi, bu şekilde davalıların imar uygulamasından önce korunmaya değer bir haklarının olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, aynı şekilde davacıların da haricen satın alma işlemlerinin gerçekleştiği satın alma tarihleri ve imar öncesi dava konusu taşınmazda hak sahibi olup olmadıklarının tespit edilmesi, Ecrimisil davasına konu yapıların dava konusu taşınmazın sınırlarında kalıp kalmadığının denetime elverişli şekilde hazırlanacak bilirkişi raporu ile ölçekli ve koordinatlı krokide farklı renk ve harfler ile gösterilmesi ondan...
Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, birleştirilen davada Türk Medeni Kanununun 725.maddesi uyarınca temliken tescil istemine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminin kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen karar Dairemizce "Dosya içeriğinden ve özellikle dosyanın eksiğe gönderilmesinden sonra bildirilen delillerden çekişme konusu parselinde bulunduğu yörede 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı çalışmaları yapıldığı ancak idare mahkemesine dava açıldığı işlemin yürütmesinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. İmar uygulaması sonucu dava konusu yerde mülkiyet değişikliği olması olasıdır....
Böyle bir durumda da dayanıksız kalan kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Somut olayda; dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptali nedeniyle imar parsellerinin yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle tapu iptali ve tescil kararı verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereklerinin tamamen yerine getirildiğinden söz edilemez. Zira, dava konusu 7527 ada 3 ve 4 sayılı imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ile 433 sayılı kadastral parselin ihyası ve davacı adına tesciline hükmedilmesi gerekirken, sicil kayıtları yolsuz tescil durumunda bulunan imar parselleri üzerinden tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dosya içeriğine göre, taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan imar uygulamasının iptali için dava açıldığı anlaşılmakta olup, bu davanın akıbeti bilinmemektedir. Öncelikle söz konusu davanın geldiği aşama belirlenmelidir. Bundan ayrı, yerel ve uzman bilirkişiler aracılığıyla taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılmak suretiyle davaya konu muhdesatın yapıldığı tarih belirlenmeli, işgal durumunun 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesinden kaynaklanan imar uygulaması nedeniyle oluşup oluşmadığı duraksamaya yer vermeksizin belirlenmeli, bu doğrultuda imar uygulamasından önceki ve sonraki tüm tapu kayıtlarının kapsadığı alan teknik bilirkişi aracılığıyla tespit edilmelidir. Mahkemece yukarıda belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılarak bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, mülkiyet hakkı sahibi davacı Belediyenin yapmış olduğu temliki işlemin dayanağı Belediye Encümen Kararının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin meni, yıkım, ecrimisil, tapu iptali ve tescil ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile ... ve asıl dosya davalısı ... aralarındaki müdahalenin meni, yıkım, ecrimisil, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.02.2013 gün ve 792/107 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
