Dosya içerisinde yapılan imar uygulamasına ilişkin encümen kararı ve şuyulandırma evrakının bulunmadığı, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerince iptal edilip edilmediği anlaşılamadığından mahkemece öncelikle bu evrakın dosya arasına alınarak yapılan imar uygulamasının iptaline yönelik idari yargı yerince dava açılıp açılmadığı araştırılmalı, dava açılması halinde iptal istemli davanın sonucu beklenilerek yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi halinde kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma yapılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil talebi olması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM ECRİMİSİL, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 37631 ada 1 ve 2 nolu parsellerde miras bırakanı...'in paydaş olduğunu, anılan parsellerin imar parselleri olup, davalıların taşınmazda gecekondu tarzında inşa ettikleri yapıların bulunduğunu, sözlü bildirimlere rağmen işgale devam ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar,birleşen davalarında taşınmazlardaki zilyet oldukları miktarın karşılığı kadar payın TMK'nun 713/2 maddesi gereğince adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, asıl davanın reddine; birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; .... köyü 971 (144) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 971 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisine düzenleme ile park alanı oluşturulduğunu, ancak Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalle sonuçlandığını ileri sürerek; tapu kaydının eski hale getirilmesi suretiyle tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 14.11.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar uygulaması sırasında fazla kesilen düzenleme ortaklık payı nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.06.2012 gününde, birleştirilen davalarda 09.05.2013 gününde verilen dilekçeler ile davalılar ... ve ... aleyhine tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine dair verilen 04.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar uygulama işleminin iptalinden kaynaklanan imar parsellerinin tapularının iptali ile kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kaldığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir....
Kuşkonmaz adına kayıtlı iken, murisin müzayaka halinde bulunması nedeniyle davalı adına tescil edildiğini, vekil edenlerinin davalıya karşı gabin nedeniyle açtıkları tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile vekil edenleri adına tesciline karar verilip, hükmün 16.4.2012 tarihinde kesinleştiğini, kararın kesinleşmesine ve davalının taşınmazda hiçbir ... bulunmamasına rağmen taşınmazı işgal ettiğini açıklayarak; davalının taşınmaza haksız el atmasının önlenmesine, davalı tarafından inşa edilen yapılar ve benzeri unsurların kal'ine, ağaçların sökülmesine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 11.11.2008-11.11.2013 tarihleri arasındaki dönem için toplam 10.000,00 TL ecrimisilin her yıl dönem sonu itibariyle işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, harcını da yatırdığı 19.01.2015 tarihli dilekçesi ile ecrimisil talebini 23.419 TL’ye yükseltmiş, yargılama sırasında davacılar vekili yıkım talebinden vazgeçmiştir...
Davalı ( birleşen dosya davacısı) vekili; müvekkilinin çekişme konusu taşınmazı kadastro görmeden önce tapulu ve haricen taksim edildiği şekilde bir kısım paydaşlarından 6.6.1973 tarihli noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi senediyle satın aldığını ve hemen sonra da üzerine mevcut evini yaptığını, imar uygulaması sonucu evinin bulunduğu arsanın davacılar adına kaydedildiğini, lehine Türk Medeni Kanununun 724. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiğini belirtip, asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davanın da Türk Medeni Kanununun 724. Maddesi uyarınca arsa bedeli karşılığında tapu iptali ve tescil istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava elatmamn önlenmesi ve yıkım; birleştirilen dava temliken tescil istemine ilişkindir. Davalı, taşınmazda 06.06.1973 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle hak sahibi olduğunu iddia etmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2012/421-2014/193 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, davalılar tarafından aleyhlerine açılan temliken tescil davalarının reddedilerek kararın kesinleştiğini ileri sürüp bu davalarda tespit edilen bedellerin tahsili suretiyle adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalılar adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazlardaki binaların yıkılmasını ve 5 yıllık ecrimisil bedelinin tahsilini istemişler, aşamadaki beyanlarında yıkım ve ecrimisil istemlerinden feragat etmişlerdir.Davalılar, davanın farklı taşınmazlarla ilgili farklı kişiler aleyhine tek bir dava şeklinde açılmasının usule aykırı olduğunu, öncelikle her bir davalı için tefrik kararı verilmesi gerektiğini, taşınmazların davacıların mirasbırakanından bedeli ödenmek sureti ile haricen satın alındığını, o tarihten beri zilyet olduklarını, ev yaptıklarını haksız işgalci olmadıklarından ecrimisil istenemeyeceğini, tapunun devredilmesini istediklerini,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar düzenlemesi işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu... ili,... ilçesi,... kasabası,..mevki .. parsel sayılı taşınmazında davalı Belediyece yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, yolsuz tescilin iptali ve tescil ile tapu kaydının eski hale getirilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
