Yasaya eklenen yeni hüküm kapsamında bulunmadığının belirlenmesi durumunda, davacının mülkiyet hakkının korunması gereği ve imar uygulamasının idari yargı yerinde iptali sonucunda yolsuz tescil durumuna düşen sicil kaydına tapu sicilinin tutulması prensipleri uyarınca değer verilemeyeceği dikkate alınarak işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği açıktır....
tapu kaydının iptali ile imar öncesi eski parselin geometrik ve mülkiyet durumunun ihyası ve bu şekilde tescili istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALILAR : Adana Büyükşehir Belediyesi vd. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine asıl ve birleştirilen davada 01/07/2008 ve 26/03/2010 günlerinde verilen dilekçelerle kadastral parselin ihyasına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13/07/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat taleplerine ilişkin asıl ve karşı davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davadaki tapu iptali ve tescil talebinin reddine, asıl ve karşı davalardaki tazminat taleplerinin ise kısmen kabul ve reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/11/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine vekili; davaya konu 70 m²'lik taşınmazın öncesinde dere ve uçurum olarak kadastro harici bırakıldığını ve arzın tabii maliki olarak mülkiyetinin Hâzineye ait olması gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemlerinde bulunmuştur. Mahkemece ilk hükümde, çekişme konusu taşınmaza dayanak imar uygulamalarının idari yargıda iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili ile dahili davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... adına kayıtlı olan 783 (yeni 2400 ada 1) parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davalı belediyece yapılan imar uygulaması sonucunda 2482 ada 10 sayılı imar parselinde murisin paydaş kılındığını, anılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın Sultangazi ilçesi sınırlarında kaldığını, davanın kayıt malikine karşı açılması gerektiğini belirtip davanın husumetten reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın Sultangazi ilçesi sınırlarında kaldığı, davalı belediyeye husumet düşmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava mülkiyet hakkına ve imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hükme esas alınan 16.09.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda; dava konusu yerin 37 no'lu imar uygulaması sırasında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici taşlık ve dağlıkta kalan ve imar planında yol ve parkta kalması nedeniyle ihdas edilmeyen alanda kaldığı, yapılan ikinci imar uygulamasında ise imar planında konut alanı olması nedeniyle imar planı gereğince 1328 sayılı ihdas parselinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hazine tarafından mülkiyet hakkına dayanılarak açılan 1998 yılında Belediye tarafından yapılan imar uygulamasının İdare Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi nedeniyle imar sonucu Hazine tapusundan ifraz edilen kısmın tapu kaydının iptali ile eski şekli ile Hazine adına tescili, imar öncesi duruma ihyası isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
