"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen 21.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptali nedeniyle tapu iptali ile kadastral parselin ihyası ve tescil isteğine ilişkindir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz etmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği güvenilirliği, bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır....
Belediyesinin 28.02.2007 gün ve 420 ile 421 sayılı Encümen kararları uyarınca yeniden imar düzenlemesi yapılmış ise de, bu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptal ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanması, olmadığı takdirde tazminat istekleriyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davalı ... Belediyesi Başkanlığı aleyhine açtığı dava yönünden yargılama devam ederken dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin idari tasarrufla yeni kurulan ... Belediyesine dahil olduğu, ... Belediyesinin sınırlarından çıkartıldığı anlaşılmakla, taraf sıfatı kalmayan davalı ... yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına; davacının diğer tüm davalılar ve dahili davalı ......
Belediyesi tarafından yapılan imar uygulamasının, kontrol işlemlerinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tamamlanarak dosyanın ilçe belediyesine gönderildiği, ilçe belediyesince tekrar değerlendirme yapılarak 5216 sayılı yasanın 7-b maddesi uyarınca kontrol ve onayı için 5.3.2012 günlü yazı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Harita Müdürlüğü'ne gönderildiği, bu arada davacılar vekilinin yapılan imar uygulamasının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle ... 2. İdare Mahkemesinin 2011/1751 esas sayılı dosyası ile dava açtığı anlaşılmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, "davacının tapu iptali ve tescil işleminde hukuki yararının bulunmadığı, ancak işlemler ve çekişmelerin devam etmesi nedeniyle esas yönünden değerlendirme yapıldığı, emsal kabul kararlarının fiilen infaz imkanı bulunmayışı ve uyuşmazlığın imar düzenlenmesi kapsamında çözümlenebilirliği, 818 sayılı Borçlar Kanununun 60. maddesi gereğince zamanaşımı oluştuğu, 3194 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca davacının anılan madde kapsamındaki yerlerle ilgili talep hakkının bulunmadığı, yeni imar düzenlenmesi yapılması yönünde belediye encümen kararları alınarak çalışmalara başlandığından davanın konusu kalmadığı, davacı talebine ilişkin çekişmenin yeni imar düzenlemesi kapsamında çözümlenmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili ve davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.12.2011 gün ve 476-738 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu taşınmazın da içinde yer aldığı imar uygulamasının mahkeme kararı ile iptali üzerine davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının maliki bulunduğu taşınmazlarını da kapsayan alanda ... Belediye Başkanlığının 15.01.2002 gün ve 4 sayılı Encümen Kararı doğrultusunda yapılan imar düzenlemesi sonucu 159 ada 3 parsel, 155 ada 2 parsel, 153 ada 4 sayılı imar parsellerinin oluşturularak davacı adına tescil edildiğini; ancak, anılan imar uygulamasının ... 6....
Belediye Başkanlığı tarafından tazminat istemine dayanak yapılan ve imar uygulaması öncesinde tescil harici olan havuzun bulunduğu taşınmazın yeniden imar uygulamasına konu olup olmadığı, olmuşsa tapuya tescil edilip edilmediği, bu taşınmazların olduğu alana ilişkin yapılan imar uygulaması ve iptallerine ilişkin belediye ve mahkeme kararları, kesinleşen imar çalışmalarına ilişkin dağıtım cetvelleri, imar çalışması ile oluşan tapu kayıtları, davacının 657 parseldeki payına karşılık imar çalışması ile tahsis edilen taşınmazların tapu kayıtları dosya içerisine getirtilmeli, yeniden taşınmaz başında keşif yapılarak zararın doğduğu tarih itibari ile davacının 657 parseldeki payı veya bu payına karşılık edindiği taşınmazların niteliği araştırılmalı, arsa olduğu belirlendiği takdirde emsal metodu, arazi olduğu belirlendiği takdirde gelir metodu kullanılarak belirlenecek değer, davacının satın aldığı 854 ada 31 parselde bulunan otelin havuzlu ve havuzsuz olması durumundaki değer farkından...
Bu hususlar belediye başkanlığından ve su ve elektrik idarelerinden ve diğer ilgili merciilerden sorulup alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın değerlendirme tarihinde (tapu iptali ve tescil davalarının kesinleştiği tarihte) arsa niteliğinde olup olmadığı saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 17.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.03.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi, Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davacı vekilinin sözlü açıklaması dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kök parselin ihyası suretiyle ... adına tescil isteğine ilişkindir....
