İdare Mahkemesi’nin 22.07.2007 tarih ve 2005/2415 esas, 2007/156 karar sayılı ilamıyla iptal edildiği ve bu kararın 28.07.2009 tarihinde kesinleştiği; iptal kararından sonra davalı ... tarafından geri dönüşüm ve yeni şuyulandırma işlemlerinin yapıldığı ve 19.08.2008 tarihinde 1330 sayılı parsel önce imar iptali ile tescil edilip, sonra imar uygulamasıyla sayfası kapatılarak 941 ada 3 ve 982 ada 1 sayılı imar parsellerinin meydana getirildiği, daha sonra 11.05.2010 tarihinde imar iptali ile yeniden 1330 sayılı parsele dönülüp yapılan şuyulandırma işlemi ile de 1207 ada 3, 1199 ada 9 ve 1248 ada 2 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğu ve 1248 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da 07.01.2011 tarihinde imar düzenlemesi ile 1458 ada 1 sayılı imar parseline dönüştüğü dosya kapsamıyla sabittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.10.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 14.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 24.09.1992 tarihinde düzenlenen tapu tahsis belgesi kapsamındaki 155 m2'lik yerinin bir kısmının imar uygulaması sonucu davalı adına tescil edilen parsel içerisinde kaldığını, binasının bu nedenle taşkın hale geldiğini belirterek, imar uygulamasının iptali ile yeniden düzenleme yapılarak bu kısmın adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm imar uygulamasının iptali nedenine dayalı tapu iptali ve tescil (eski duruma dönülmesi) istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2011 (Çrş)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/225 2020/100 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (İmar İhyaya Dayalı) KARAR : Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/225 Esas 2020/100 Karar sayılı dosyasında verilen 16.06.2020 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili Hazineye ait olan Ceyhan ilçesi, Kurtpınar Beldesinde kain 1464 parsel numaralı taşınmazın Kurtpınar Belediye Encümeninin 03.08.2005 tarih 8 sayılı, 10.08.2005 tarih 9 sayılı ve 17.08.2005 tarih 10 sayılı encümen kararlarıyla imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması sonucu 1464 parsel numaralı taşınmazın 129 Ada 6 parsel ve 141 ada 1 parsel olarak tapuya tescil edildiğini, imar uygulamasının iptali için Adana 2....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, trampa iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16/06/2005 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24/06/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer niteliği taşıyan taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak 5347 ada 2 numaralı parsel olarak tescil edildiğini, idari işlemlerin iptal edildiğini ileri sürüp imar parselinin bir kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescili olmazsa tazminat istemiştir. Davalı Belediyeler ve davalı ..., davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti Hazineye ait olan Ceyhan ilçesi, Kurtpınar (kapanan) Beldesinde kain 1427,1428 ve 1439 parsel numaralı taşınmazın Kurtpınar Belediye Encümeninin 03/08/2005 tarih 8 sayılı, 10/08/2005 tarih 9 sayılı ve 17/08/2005 tarih 10 sayılı encümen kararlarıyla imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması sonucu 1427, 1428 ve 1439 parsel numaralı taşınmazın 141 ada 2 parsel olarak tapuya tescil edildiğini, Kurtpınar (kapanan) Belediyesinin yapmış olduğu imar uygulamasının iptali için Adana 2....
Belediyesinin 37 No'lu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... ... tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1211 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisine de şuyulandırmalar sonucunda ... Köyü 5416 ada 7 ve 8 sayılı imar parsellerinin meydana getirildiğini, ancak gerek Seyhan Belediyesince yapılan 37 No'lu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil haline geldiğini ileri sürerek; 1211 sayılı parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Yargıtay 16....
İdare Mahkemesinin 05.05.2003 tarihli, 2002/1222 Esas, 2003/482 Karar sayılı ilamına ilişkin kesinleşme şerhli gerekçeli karar suretinin ilgili mahkemesinden istenmesi, 2)... ili, Seyhan ilçesi, Kurtuluş Mahallesinde bulunan dava konusu 1456 ada 64, 452 ve 508 parseller ile 402 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının, tüm geldi- gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının (okunaklı ve kapanma sebebini de belirtir tam sayfa şeklinde, sıralı) suretlerinin; ayrıca 4437 ada 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar ile 4436 ada 37 ve 43 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtlarının tüm dayanakları ile birlikte ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesi, 3)Seyhan İlçe Belediye Encümeninin 18.10.2006 tarihli, 2693 sayılı Encümen Kararı ve bu anılan encümen kararına istinaden yapılan imar uygulamasının iptalinden sonra, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda yeniden imar uygulaması yapılıp yapılmadığının ilgili belediyelerden (Seyhan...
