ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/292 ESAS 2022/406 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Emek (mamuca) Mahallesi, 581 parsel üzerinde yapılan imar uygulaması sonunda davacı T5 ait 145,61 m2 pay ve davacılar murisi Ahmet Demircan’a ait 117,29 m2 payın bedele çevrildiğini ve bu bedeller ödenmediği gibi belediyece takdir edilen bu miktar az olduğundan toplam pay bedeli arttırılarak ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 65.577,33 TL' nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2018/943 ESAS, 2021/346 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Taksitle Ödenmesinden Kaynaklanan Faiz Nedeniyle) KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması, istemine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bedele dönüştürme işlemi ile ilgili usulüne tebligat yapılmadığı veya malik ferağ vermediği takdirde taşınmaz malikinin herhangi bir süreye tâbi olmaksızın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payına takdir edilen karşılığın artırılması istemiyle her zaman dava açma hakkı bulunduğunu, taşınmaz malikine usulüne uygun tebligat yapılmadığı, buna göre davacılar bakımından dava açma süresini başlatacak usulüne uygun bir tebligat işlemi bulunmadığı ve bu hâliyle zamanaşımı süresinin başlamadığını, imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınıp dava tarihine güncellenerek imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen payın artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığını, idarece...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın imar uygulaması sırasında bedele çevrilen pay karşılığının arttırılması istemine ilişkin olup, Dairemizce verilen bozma kararına karşı direnilmiş olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınıp dava tarihine güncellenerek imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen payın arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eldeki dava bakımından uzlaşmanın dava şartı olmadığı, maktu harç ve vekâlet ücretine hükmedilmiş olduğu anlaşıldığından davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2021/500 ESAS, 2022/494 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Emek Mahallesi, 2662 parsel üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu davacıya ait 39,36 m² yüz ölçümündeki payın bedele çevrildiğini ve belediyece takdir edilen bu miktar az olduğundan toplam pay bedeli arttırılarak ıslah dilekçesi ile birlikte 16.642,70 TL' nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bilirkişi kurulu raporunun denetlemeye elverişli olabilmesi için, a-Dava konusu taşınmazın uygulamanın tapuya tescil tarihi itibariyle, emsal taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar durumları, b-Emsal olarak değerlendirmeye alınan taşınmazların satış akit tabloları, c-Her iki taşınmazın emlak metrekare rayiç değerleri, d-Taşınmazların konumlarını (kamu kurumlarına olan mesafe, cadde-sokak, alışveriş merkezleri vb.) gösterir fotoğraf, uydu vb. görüntüleri, Dosyaya getirtilerek, hazırlanan rapor bu kriterlere uygun olarak denetlenmelidir. İmar uygulaması nedeniyle bedele çevrilen payın arttırılması davalarında esasa en etkili delil usul ve yasaya uygun olarak alınmış bilirkişi kurulu raporudur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele çevrilen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davası ile birleştirilen satış vaadi sözleşmesi uyarınca mülkiyetin tespiti ve ipotek bedelinin davacıya ödenmesi davasından dolayı yapılan davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 609 ada 57 parselde adına kayıtlı bulunan 95 m2 lik payın imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülerek davalılara yer verildiğini, daha sonra yeni bir düzenlemeye gidilerek 85 m2 lik yerin adına tescili için ifraz yapılması hususunda karar alındığını, ancak bu işlemin tamamlanabilmesi için mahkeme kararına ihtiyaç duyulduğunu ileri sürüp, davalılar üzerine kayıtlı tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; idare aleyhine Esenyurt İlçesi, Ekşinoz 1245 ada, 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak idarece yapılan imar uygulaması sonucu taşınmazın bedele dönüştürülen bedelin idareden tahsili istemiyle eldeki dava ikame edildiğini ancak bahse konu taleplerin haksız ve mesnetsiz olduğundan iş bu idare aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "1- Davacının davasının KABULÜNE, -Davacının paydaşı olduğu Esenyurt ilçesi, Ekşinoz Mahallesi, 1245 ada, 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davalı belediye başkanlığınca yapılan imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen kısım için takdir edilen bedelin 158.969,57 TL ye çıkartılarak bu tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....
