Kanunu’nun Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılmayan taşınmazda 2010 yılında 3194 sayılı Kanun’un 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli üzerine konulan zilyetlik şerhinin terkini istemine ilişkin olup; davacı, imar uygulaması sonucu oluşan zilyetlik şerhinin terkinini talep ettiğine ve mahkemece de taşınmazın imar uygulaması ile oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğine göre temyizen incelenmesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 14. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olduğundan Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 04.07.2017 tarih ve 2017/1659, 2017/1577 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, “maddi hata” sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 14....
Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları uyarınca dava konusu imar ipoteği yasadan kaynaklanmakta olup niteliği gereği yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına..." karar verilmiştir....
Gerçekten, bir kimse kendisine veya yasanın himaye ettiği bir hakka dayanarak üçüncü bir şahsa ait bir taşınmaz üzerine ayrılmaz parça (mütemmim cüz) niteliğinde yapı inşaa etmiş imar uygulaması sonucu bu yer davacıya ait imar parseli içerisinde kalmış ise, kendi arzu ve iradesi dışında idari kararla oluşan bir durum söz konusu olduğundan kusurlu sayılamaz. İşte bu nedenle yukarıda değinildiği gibi yasa koyucu imar parseli malikine karşı yapı sahibini koruma zorunluluğunu duymuştur. Mahkemece yapılan inceleme ve değerlendirme hükme elverişli değildir....
Somut olayda, mahkemece imar uygulaması öncesinde ... ada...,... ve ... parsel no'lu taşınmazların, imar uygulaması ile tevhit edilerek davaya konu ... ada ...parseli oluşturduğu, bu nedenle imar uygulamasından önce her bir paydaşın bağımsız tapusu varken müşterek malik haline geldikleri, her bir paydaşın imar uygulamasından önce kullandıkları kısımların belli olduğu ve bu nedenle önalım hakkı kullanılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de; 02.05.2012 tarihli Fen Bilirkişi Raporunda “Taşınmaz ... ada ...parsel iken imar uygulaması ile... ada ... parsel olarak tescil edilmiş ve taşınmaza hissedar tahsis edilmiştir” şeklindeki açıklaması ile taşınmazın imar uygulamasından önce ki durumunu belirtmiştir. Dosyadaki mevcut tapu kayıtlarına göre de, ... ada ... parsel imar uygulamasında zeminde ... ada ... parsel olup, tamamı davacıların murisi adına kayıtlı iken imar uygulaması neticesinde yapılan şüyulandırma neticesinde ... ada ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 10623 ada 4 nolu imar parselinin davacı adına, aynı ada 3 nolu imar parselinin ise davalı adına olduğu kayden sabittir. Davacı, davalının komşu parsele yapmış olduğu muhtesatların taşkın olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış, mahkemece taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğu saptanarak kaim bedel ödenmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; eksiği tamamlatılmak suretiyle getirtilen belgelerden, yargılama sırasında ... Belediyesi ... 18.4.2012 tarih 1226 sayılı kararı ile yeni bir imar uygulaması yapılarak çekişmeye konu önceki imar parsellerinin kapatıldığı, yeni mülkiyet durumunun oluştuğu anlaşılmaktadır....
Bu nedenle karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için; 1- Yukarıda bahsi geçen...Belediye Başkanlığının 19.09.1996 tarihli encümen kararıyla 116 ada 1 ila 5 ve 115 ada 2 sayılı imar parsellerinde ve 261 sayılı kadastro parselinde yaptığı 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca imar uygulaması ile imar uygulaması sonucunda oluşan 116 ada 6, 8, 9 ve 10 sayılı imar parsellerinin 1997 yılında tapuya tescilleri sonrasında bahsi geçen imar uygulaması ve taşınmazların tapuya tescil işlemi nedeniyle belediye ve tapu/kadastro personeli hakkında bahsi geçen işlemler nedeniyle disiplin ve cezai soruşturma yapılıp yapılmadığı, haklarında ceza davası açılıp açılmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin belgeler ile dava açılmışsa dava dosyalarını, 2- Kale köyü 116 ada 6, 8, 9 ve 10 sayılı imar parsellerinin ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde (şerh ve beyanları da gösterir şekilde) kütük sayfalarının) ve dayanak belgelerinin (imar...
in maliki bulunduğu 77 ada 12 parsel sayılı taşınmazın, anılan ilk uygulama ile 891 ada 2 ve 4 sayılı imar parsellerine şuyandırılarak Firdes adına tescil edildiği, ne var ki, tapuya 04.04.2014 tarih ve 3517 yevmiye numarası ile tescil edilen imar uygulaması sonucu her iki parselin 891 ada 21, 22 ve 23 sayılı imar parsellerine şuyunlandırdığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; imar parsellerinin sicil dayanağı olan idari işlem, idari yargı yerinde iptal edilmediği sürece imar öncesi kayıtlara dönülmesi yönündeki tapu iptali ve tescil davasının dinlenme olanağının bulunmadığı kuşkusuzdur....
Bu nedenle; söz konusu iptal kararına dayanılarak geri dönüşüm işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, geri dönüşüm işlemleri yapılmış ise, yeniden imar uygulaması yapılıp yapılmadığı ilgili Belediye Başkanlığından, yeni bir imar uygulaması var ise, buna ilişkin tapu kayıtları takyidatlarını da gösterir şekilde ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle; söz konusu iptal kararına dayanılarak geri dönüşüm işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, geri dönüşüm işlemleri yapılmış ise, yeniden imar uygulaması yapılıp yapılmadığı ilgili Belediye Başkanlığından, yeni bir imar uygulaması var ise, buna ilişkin tapu kayıtları takyidatlarını da gösterir şekilde ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan gecekondu bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan gecekondu bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
