Davacılar vekilinin ....04.2012 havale tarihli dilekçesinde belirttiği ... 601 ada 60 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde (şerh ve beyanları da gösterir şekilde) kütük sayfalarının) ve dayanakları olan tüm belgelerin (imar uygulaması görmüşse Belediye Encümen kararı, dağıtım cetvelleri, analiz cetvelleri, vs.) ve de krokisinin (imar uygulaması görmüşse imar parselleriyle çakıştırmalı krokisinin de) temin edilmesi; ...) ......
nın 27/02/1996 tarih ve 1996/113 sayılı encümen kararına istinaden imar uygulaması yapıldığı, bu uygulamada .......... adına kayıtlı 250.m² yüzölçümündeki bu taşınmazdan 25m² düzenleme ortaklık payı kesildiği, 151,48 m² için 1658 ada, 20 parsel sayılı taşınmazdan hisse verildiği, 73,52 m²'lik kısmın ise bedele dönüştürüldüğü hisse verilen 1658 ada, 20 parselin 26/08/1996 tarihinden tapu maliki .......... adına tescil edildiği, davacının bu taşınmazı 18/08/2006 tarihinde ........ satın aldığı, her ne kadar bölgede 2.ve 3.kez imar uygulaması yapılmış ise de bir değişiklik olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
-KARAR- Dava dilekçesi içeriğinden dava konusu 260 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması gördüğü bildirildiğinden; eğer 260 parsel sayılı taşınmaz imar uygulaması görmüş ise bu parselden oluşan imar parsellerinin mülkiyet durumunu gösterir şekilde çap (tapu) kayıtları, imar evrak ve dayanağı tüm belgelerin merciinden istenerek evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hemen belirtilmelidir ki; imar parsellerinin sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin, idari yargı yerinde iptal edilmiş olması halinde, imar parsellerinin tescilinin dayanaksız hale geleceği, yolsuz tescil durumuna düşeceği ve kadastral parselin mülkiyet ve geometrik yönden ihyasına karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Somut olaya gelince; mahkemece imar uygulamasının iptal edildiği gerekçesiyle imar parselleri bakımından kadastral hak durumuna dönülmesine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye elverişli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. Şöyle ki, çekişme konusu imar parsellerinin hangi taşınmazların imar uygulamasına alınması sonucunda oluştuğu araştırmamış, çekişme konusu alanda birden fazla imar uygulaması bulunduğu ve önceki imar uygulamasının iptal edilip edilmediği, son imar uygulamasının iptali sonucunda dönülmesi gereken mülkiyet durumu incelenmemiştir....
E.Sayılı dosyadan ... nolu bağımsız bölüm üzerine konulan geçici yapı ipoteği şerhin kaldırılmasına ... BAM .HD. ... E.... K.sayılı ilamı ile karar verildiği, devamında ise mahkemece 10/07/2019 tarihinde bu yönde karar kurulmuş ve geçici yapı ipoteği şerhi kaldırıldığı, ... E.......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2012/303-2014/274 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen 19 m2’lik bölüm için el atma bedeli ve ecrimisil talep etmiş ise de; olayların anlatımı taraflara davanın nitelendirilmesi mahkemeye aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-ESKİ HALE GETİRİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 3960 sayılı parselde 210/3840 payın miras bırakan ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın imar uygulaması sonucu 4 imar parseli olarak adlarına tescil edildiğini, imar uygulamasının idari yargıda iptal edilip, kesinleştiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile eski kadastral hale getirilmesi isteğinde bulunmuşlar; daha sonra davalarını atiye terk ettiklerini belirtmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Karar verilmesine yer olmadığına şeklinde verilen karar Dairece; “…Davacılar vekili, taşınmazla ilgili olarak yeni bir imar uygulaması yapıldığını ileri sürüp, davalarını atiye terkettiğini bildirmelerine karşın davalılar bu beyana muvafakat etmediklerini ve davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. HUMK:'nun 185.maddesi hükmü gereğince davacı davalının rızası olmaksızın davasını takipten kaçınamaz....
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; Üsküdar Tapu Müdürlüğünün 16.08.2018 tarihli cevabi yazılarında dava konusu taşınmaza hükmen imar uygulaması 16.10.1974 tarihinde tapuya tescil edildiği bildirilmiş ise de; dosya içindeki tapu kaydında 16.10.1974 tarihinin hükmen ifraz tarihi olduğu, tapuda imar uygulaması nedeniyle sayfasının kapatılması öncesi yapılan en son alım tarihinin 28.08.1989 tarihi olması, Belediye Encümenin yaptığı imar uygulamasının 1987 tarihinde ilan edildiğide gözetildiğinde, davaya konu taşınmaza ilişkin imar uygulamasının tapuya tescil tarihinin araştırılarak sonucuna göre bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak bozma gerekleri yerine getirilmesi gerekirken,imar uygulamasının tapuya tescil tarihinin 16.10.1974 tarihi olarak kabulu ile dava konusu taşınmazın bu tarihdeki değerinin tespiti, Doğru görülmemiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın imar uygulaması görerek pek çok imar parseline ayrıldığı ve davalılara uygulaması sonucu tahsis edilen imar parselleri üzerinden davaya konu enerji nakil hattının geçmediği, hattın imar uygulaması sonucunda park olarak kamu hizmetine ayrılan bölümde kaldığı anlaşıldığından yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir....
