"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Dava, 1998 yılında yapılıp 2002 yılında kesinleşen arazi kadastrosu çalışmaları ile ... adına ... sınırları dışına çıkartılan ancak hakkında 3402 sayılı ... Kanunu’nun Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılmayan taşınmazda 2010 yılında 3194 sayılı Kanun’un 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli üzerine konulan zilyetlik şerhinin terkini istemine ilişkin olup; davacı, imar uygulaması sonucu oluşan zilyetlik şerhinin terkinini talep ettiğine ve mahkemece de taşınmazın imar uygulaması ile oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğine göre temyizen incelenmesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 14....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dosyanın tetkikinden, davalının Buca ilçesi, Çamlık Mah., 38807 ada 27 parselde tapuya kayıtlı bulunan taşınmazın maliki olduğu, İzmir ili, Buca ilçesi, Çamlık Mah., 38807 ada 29 parsel tapuya kayıtlı bulunan taşınmazın bulunduğu yerde 2981 sayılı yasa uyarınca Bedeliye tarafından imar ıslah uygulaması ile arazi düzenlemesi yapıldığı, bu uygulama sonucunda davacının 16,00 m2 yeri bedele dönüştürülerek davacının mülkiyet hakkına karşılık olmak üzere davalı aleyhine ve davacı lehine 25/03/1988 tarihinde 64,000.00 ETL bedelli yasal ipotek tesis edildiği, itibar edilen bilirkişi raporuna göre davaya konu taşınmazda konulan kanuni ipoteğin dava tatihi itibariyle değerinin 23.152,00 TL olduğu, yapılan işlemle davacıya...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada hisse üzerine konulan ipoteğin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmaz üzerine 02/09/2015 tarihinde T.C Ziraat Bankası lehine ipotek konulmuştur. Bu ipoteğin kaldırılıp kaldırılmadığı ilgili Ziraat Bankası şubesinden sorularak, ipoteğe ilişkin güncel kayıtlar getirilerek dosyaya eklenmesi, Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Üst sınır ipoteğinde ana para ipoteğinde olduğu gibi tüm faiz ve feriler ile takip masrafları da ipotekten karşılanabilecekse de bu miktar her halükarda üst sınıra kadar olabilecektir. Tüm dosya kapsamından davacının taşınmaz üst sınır ipoteği kapsamında 30.000 TL'yi ödediği, taşınmaz üzerindeki üst sınır ipoteği miktarı ödenerek taşınmaz üzerinde ipoteğin fekkinin gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile .... sayılı taşınmaz üzerine davalı tarafça konulan ipoteğin fekkine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.04.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki ile ipotek üzerindeki hacizlerin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; ipoteğin fekkine ve haciz şerhlerinin kaldırılması istemi hakkında bir karar vermeye yer olmadığına dair verilen 22.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ile duruşmasız olarak davalı ...vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.05.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, .... köyü 2214 ada 2 ve 6 sayılı parseller ile 1339 ada 6 sayılı parselin maliki olan ..... 26.11.2009 tarihinde öldüğü ve mirasının kendilerine kaldığı, bu parsellerin orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı”, “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından, bu imar uygulamasındaki sorun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklinde şerh yazıldığını, şerhlerin, tasarruf hakkını kısıtlar nitelikte...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı bankanın iyi niyetli olduğunun kanıtlanamaması ve tapuya güven ilkesi gereği iyi niyetin korunması gerekçe gösterilerek konulan ipoteğin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu “emsal davalarda" gerekçesi aşağıya “aynen” alınan 2013/2-2056 esas, 2015/1201 karar ve 15.04.2015 günlü kararı ile “yeni bir uygulamaya” geçmiştir. Hukuk Genel Kurulunun benzer davalarda da sürdürülen yeni uygulaması Dairemiz tarafından da benimsenmiş olup Dairemiz emsal bütün davalarda Hukuk Genel Kurulunun aşağıdaki görüşlerine aynen katılmaktadır....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın, aile konutu üzerine eş muvafakatı alınmaksızın tesis edildiği iddia edilen dava konusu taşınmaza konulan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkin olduğunu, davacının sahibi olduğu taşınmazının aile konutu olduğunu iddia ederek bu taşınmaz üzerine davalı banka tarafından konulan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş ise de, mahkemece yapılan yargılama, dinlenen tanık beyanları göz önüne alındığında, davacı tanıklarının dahi söz konusu meskenin ipotek tarihinde inşaat halinde olduğunu beyan edip meskende oturulmadığını söylemeleri, davacının Hatay İcra Müdürlüğünün ilgili dosyalarındaki tebligatları Akasya Mahallesi 61. Sk....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava aile konutu şerhi konulması ve üzerine eşin rızası alınmadan konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir (TMK.md. 194/1). Mahkemece ipoteğin kaldırılması davası yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, dava konusu ... , 7058 ada 14 nolu parselde kayıtlı 1. kat 2 nolu bağımsız bölüm üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş,hüküm davalı banka tarafından taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmiştir. Münhasıran tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davada davalı bankaya husumet yöneltilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : 2021/177 ESAS, 2023/153 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Fekki(imar ipoteği) KARAR : Bafra 3....
