"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 10320 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğunu, imar uygulaması sonucu taşınmaz üzerinde davalı ... Belediyesi lehine 15.04.1997 tarihli 204.750.000,00ETL (204.75TL) miktarlı "0" dereceli ve "0" faizli 1 yıl süreli ipotek bulunduğunu, davacının ipotek bedelini kanuni faizi ile birlikte İstanbul 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/152 ESAS, 2020/570 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin dava konusu taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazın Şişli Belediyesi Encümeni'nin kararı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin imar planı ile üç parsele ayrıldığını, bu işlem ile 2 parsele ilişkin ipotek tesis edildiğini, idare mahkemelerinde söz konusu imar değişikliğinin iptali istemiyle dava açıldığını ve imar değişikliklerinin iptal edildiğini, bu kararla davaya konu ipotek tesis işleminin sebepten yoksun hale geldiğini, hukuki dayanaklarının ortadan kalktığını, yolsuz tescil durumuna düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hukuka aykırılığı Danıştay ilamı ile kesinleşmiş idari işlem sebebiyle tesis edilen ve yasal dayanaktan yoksun ipoteğin kaldırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2019/152 Esas, 2020/570 Karar DAVANIN KONUSU: İpoteğin Kaldırılması (Fekki) KARAR TARİHİ: 10/05/2023 KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin dava konusu taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazın Şişli Belediyesi Encümeni'nin kararı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin imar planı ile üç parsele ayrıldığını, bu işlem ile 2 parsele ilişkin ipotek tesis edildiğini, idare mahkemelerinde söz konusu imar değişikliğinin iptali istemiyle dava açıldığını ve imar değişikliklerinin iptal edildiğini, bu kararla davaya konu ipotek tesis işleminin sebepten yoksun hale geldiğini, hukuki dayanaklarının ortadan kalktığını, yolsuz tescil durumuna düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hukuka aykırılığı Danıştay ilamı ile kesinleşmiş idari işlem sebebiyle tesis edilen ve yasal dayanaktan yoksun ipoteğin kaldırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29.09.2014 gün ve 2014/9559 Esas, 2014/10524 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Somut olayda; dava konusu ipoteğin, 5832 ilâ 5845 parsel sayılı taşınmazlarda .........
İmar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş olan ipoteğin bedeli karşılığında kaldırılması talep edildiğine göre ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek hüküm kurulması gerekir. Mahkemece, imar uygulaması sonucu davacının taşınmazı içinde kalan davalı taşınmazının dava tarihindeki değeri bilirkişi marifetiyle belirlenerek depo ettirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alanı kapsamında kaldığı, kentsel dönüşüm alalına ilişkin son 1/5000 ve 1/1000 lik ölçekli imar plan revizyonlarının belediye meclisinin 28.11.2015 tarihli kararı ile onandığını, 17.04.2014 onay tarihli parselasyon planı ile taşınmazdan DOP ve KOP kesildiğini, mahallinde yapılan incelemede davaya konu taşınmazın imar uygulaması sonucunda gitmiş olduğu yeni ... Ada, ..., ... ve ... nolu parsellerin yan yana ana yola cepheli yerleşim alanı içinden gelen ......
İmar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş olan kanuni ipoteğin bedeli karşılığında kaldırılması talep edildiğine göre ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek hüküm kurulması gerekir. Mahkemece, imar uygulaması sonucu davacının taşınmazı içinde kalan davalı taşınmazının dava tarihindeki değeri bilirkişi marifetiyle belirlenerek, bu bedel depo ettirildikten sonra karar verilmesi gerekirken ipotek tesis tarihindeki bedel depo ettirilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 16.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.03.2013 gününde verilen dilekçe ile imar ipoteğinin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, dahili davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 454 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine imar uygulaması sırasında davalı ... lehine 14.11.2007 tarihinde ipotek tesis edildiğini ileri sürerek, ipoteğin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 05/07/2018 tarih ve 2017/427 Esas, 2018/207 Karar sayılı kararında özetle; "...İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin dava tarihi itibari ile emsal karşılaştırılması yapılarak ipotek bedeli güncellenmiş ve dava tarihi itibari ile 22.500,00 TL'ye yükseltilmesine ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ipotek borçlusundan alınarak davacılara verilmesine, ipotek bedeli ödendiğinde ipoteğin kaldırılmasına'' dair karar verilmiştir....
İpoteklerin, imar uygulaması sebebiyle davalılar murisinin maliki olduğu taşınmazdan bir miktarın davacı taşınmazlarına ilavesi zaruretinden kaynaklandığı görülmektedir. Kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil, kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle tesis edilir. Bu nedenle ipoteğin kaldırılması için açılan davalarda imar uygulama cetvellerinden davalı taşınmazından kaç m2 yer alındığı tespit edilerek kanuni ipotek bedeli alınan bu miktar taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Somut davada, davalılar murisinin taşınmazından 177 ve 115 m2 olmak üzere toplam 292 m2 yer alınarak davacının maliki olduğu 3135 ada 72 ve 74 parsel sayılı taşınmazlara eklenmesi üzerine davalılar murisi yararına her iki taşınmaz üzerine kanuni ipotek tesis edilmiştir. Daha sonraki sayısallaşma ve yeni ölçümlerle 72 ve 74 parsellerin alanları bir miktar düşürülmüştür....
