Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; eldeki dava imar uygulaması sonucu oluşturulan kanuni ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece taşınmazı sonradan satın alan davacının arttırılacak ipotek bedelinden sorumluluğunun bulunmadığı, davacının sorumluluğunun sadece tapu kaydında yazılı olan ipotek miktarı kadar olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kanuni ipoteğin kaldırılmasına ve davalıların kanuni ipoteğin tesis edildiği tarihte malik olan kişiye dava açmaları yönünden muhtariyetlerine karar verilmiştir. 20. Önemle vurgulamak gerekir ki; eldeki davada davanın değerini lehlerine kanuni ipotek tesis edilen kişilerden alınan taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri belirleyeceğinden tarafların iradesi dışında yapılan imar uygulaması sonucu tesis edilen ipoteğin kaldırılması da belirlenecek bu rayiç değerin ödenmesi halinde mümkün olacaktır. 21....
Somut olayda yerel mahkemece, dava konusu ipoteğin dayanağı olan belgeler (ipotek akit tablosu, imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen Kararı, şuyulandırma cetvelleri v.b.) getirtilmek suretiyle, ipotek lehtarlarının davada yer almasının sağlanması gerekir. İpotek lehtarı ... oğlu ...’nın kimlik bilgilerinin tespit edilmesi halinde kendisine kayyım tayin edilmesine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/541-197 E.K sayılı ilamının kaldırılması ve ... oğlu ...’nın (öldüğünün anlaşılması halindeyse mirasçılarının) davada yer alması sağlanmalıdır. Dava konusu taşınmazda imar uygulaması ile tesis edilen imar ipoteğinin lehtarının imar uygulaması öncesine ait kadastral parsellerinin tedavüllü tapu kayıtları (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfaları) da temin edilmelidir....
Yerel Mahkemece, davacı ... tarafından açılan ipoteğin fekki davasının kabulüne, ... ..... ve ...tarafından açılan karşı davaların reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, imar uygulaması sırasında 2981 Sayılı İmar Affı Yasasının 10/c maddesi uyarınca konulmuş bulunan ipoteğin kaldırılması, karşı dava ise Belediye Encümeni tarafından tek taraflı olarak tesbit edilen ipotek bedelinin güncelleştirilmesi istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen davacıya ait 2634 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydına göre; sicilin düzenleme suretiyle oluştuğu anlaşılmaktadır. Tescil ile birlikte 03.06.1996 tarihinde taşınmaz yükümü olarak diğer davalıların yanısıra davalı ... yararına da 57.090.000.TL. bedelli ipotek tesis edilmiştir....
imar-ıslah çalışması yapılan 2828 ada 11 parsel sayılı taşınmazda 120 m² hissesi bulunmakta iken imar uygulaması ile 32 m²sinin düzenleme ortaklık payı olarak kesildikten sonra kalan 88 m² hissesinin imar parseli oluşturulmasına yeterli olmaması nedeniyle müvekkiline verilmeyen 38 m²nin davalının hissesine eklenerek taşınmazın 126 m²ye tamamlandığını, müvekkili lehine davalı aleyhine kanuni ipotek tesis edildiğini, yol olarak ayrılan kısımdan tesis edilen bir ipoteğin söz konusu olmadığını, aksine verilmeyen 38 m² hissesinin karşılığı olarak 2981 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin (c) bendi gereğince tesis edildiğini, İzmir Kadastro Müdürlüğü tarafından Karabağlar Belediye Başkanlığına gönderilen yazılar ile imar ipoteklerinin tapudan terkinine ilişkin işlem dosyalarının geri çevrilmekte olduğunu, kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar Aleyhine 21.10.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 300 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine imar uygulaması sırasında davalılar lehine 08.12.1993 tarihinde tesis edilen ipoteğin yasal faizi üzerinden depo edilmesi suretiyle ipoteğin terkinine karar verilmesini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T17 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde ipoteğin kaldırılması ile ilgili her hangi bir talebinin olmadığını, mahkemece davacı tarafın dava dilekçesinde ipoteğin kaldırılması ile ilgili her hangi bir talebin olmadığını, emsal taşınmazın dava konusu taşınmaza göre çok düşük değerde olduğunu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davacın tarafın emsal satışlarının değerlendirildiğini ancak davalı tarafın emsal satışlarının değerlendirilmediğini, usul ve yasaya uygun olmaya yerel mahkeme kararının kaldırılması, mahkeme masrafı ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini talep ve dava ettiği görülmüştür....
Kat, 3 Nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaz üzerindeki lehdarı (alacaklısı) davalılar murisi T13 olan, 01.06.1989 tarih ve 2149 yevmiye numarası ile konulan, 348.000,00- ETL bedelli İPOTEĞİN KALDIRILMASINA, Birleşen Dosya davacısı Hayri Işık adına kayıtlı Mersin İli, Silifke İlçesi, Mukaddem Mahallesi, Bozdoğanderesi Mevkii, 392 Ada, 6 Parsel, Zemin Kat, 2 Nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaz üzerindeki lehdarı (alacaklısı) davalılar murisi T13 olan, 01.06.1989 tarih ve 2149 yevmiye numarası ile konulan, 348.000,00- ETL bedelli İPOTEĞİN KALDIRILMASINA, Dava tarihi itibari ile güncellenen ipotek bedeli olan ve davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen 1.774,27- TL'nin, ipotek lehdarı (alacaklısı) DAVALILAR MURİSİ T13 MİRASÇILARINA, MİRAS PAYLARI ORANINDA ÖDENMESİNE, Hüküm özünün Silifke Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; imar uygulaması sonucu dava konusu taşınmazlarda lehine tesis edilen kanuni ipoteğin güncel değerinin tespit edilerek, ödenmesi talebi üzerine olduğu, davalıların maliki olduğu Mersin ili, Tarsus ilçesi, Fevziçakmak Mahallesi 2682 ada, 8, 9, 10, 12, 21, 23 parselde ve 2684 ada, 17 parselde kayıtlı taşınmazların tapu kaydında 11/10/1989 tarih ve 4541 yevmiye nolu, davacı lehine imar ipoteğinin tescil edildiği, imar uygulama cetvellerinden her bir davalının taşınmazı üzerinde davacı lehine konulan imar ipoteğin kaç m²’ye karşılık geldiği bilirkişi marifeti ile tespit edilerek, dava tarihi itibarı ile ipotek bedelinin güncel değerinin taşınmazların arsa niteliğine göre ve emsal taşınmazlar değerlendirilerek hesaplandığı anlaşılmış olup, davanın kabulü ile 11/10/1989 tarih ve 4541 yevmiye no'lu ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, imar uygulaması sebebi ile oluşturulan ipoteğin kaldırılması ve bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, imar uygulaması sebebi ile oluşturulan ipoteğin kaldırılması ve bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
