Taşınmazı ipotekle yükümlü olarak bilerek satın alan kişinin kendi tesis ettiği ipotek ile bu ipotek arasında da sebep sonuç ilişkisi arasında fark olmayacağı tabii ise de dosyada bulunan belgeler incelendiğinde taşınmaz üzerindeki ipoteğin imar uygulaması sonucu tesisi edildiği ve ipoteğin serbest irade ile kurulmamış olduğu ve zorunlu ipotek olduğu gözetilerek borçlunun meskeniyet şikayetinin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/707 esas sayılı davası ile ipotek bedelinin arttırılaması istemi ile dava açtığını davalının (T1'in) sorumluluğunun tapudaki ipotek miktarı ile sınırlı olduğu gerekçesi ile ret olduğunu, müvekkilinin taşınmazına konulan imar ipoteğini kaldırmak için davalı nezdinde yaptığı girişimlerden sonuç alamadıklarını, müvekkilinin bu bedeli mahkeme veznesine yatırmak sureti ile taşınmaz üzerine davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereği uygulama yapılmış, İmar uygulaması sonucu Mersin ili Silifke İlçesi Gazi Mahallesi 215 Ada 36 nolu parsel numarasını almış olduğunu, işbu uygulama sonucunda 05.01.1993 tarih 6 nolu yevmiye ile davalı T3 lehine ipotek tesis edildiğini, Mersin ili Silifke İlçesi Gazi Mahallesi 215 Ada 17 nolu parsel ile ilgili Silifke Belediye Encümenin 31.12.1991 tarih 2058 sayılı kararı Adana 1. İdare Mahkemesinin 1993/404 Esas 1994/31 Karar sayılı ilamı ile iptal edilmiştir. İş bu karar Danıştay 6. İdare Mahkemesinin 1994/35677 Esas 1995/2256 Karar sayılı ilamı ile danıştay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ipoteğin kaldırılması için Silifke Belediye Başkanlığına yapılan başvuru akabinde dava açılması gerektiği yönünde cevap verildiğini beyanla Mersin ili Silifke İlçesi Gazi Mahallesi 215 Ada 36 nolu parseldeki 05.01.1993 tarih 6 yevmiye nolu T3 lehine olan ipoteğin kaldırılması ile eski kadostral mülkiyet durumunun ihdasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamından, davacıya ait 1086 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 04.03.2004 tarihli, 6.924,75 TL bedelli, faizsiz, kanuni ipotek (imar ipoteği) şerhi mevcuttur. İpoteğin imar uygulaması sırasında mülkiyeti davalı şirkete ait taşınmazdan zorunlu olarak davacı parseline katıldığı anlaşılan 276,99 m2’lik taşınmazın bedelini karşılamak amacıyla konulduğu anlaşılmaktadır. İmar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş olan kanuni ipoteğin bedeli karşılığında kaldırılması talep edildiğine göre 276,99 m2’lik kısmın dava tarihindeki rayiç bedelinin ipotek bedeli olarak belirlenmesi gerekir. Hal böyle olunca; taşınmazın niteliği nazara alındığında taşınmazın 276,99 m2’lik kısmının değerinin dava tarihi itibariyle HUMK'nın 8/1 maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı içerisinde kaldığının kabulü, halin icabı ve hayatın olağan akışına aykırıdır....
DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı Davalılar T16 vd. istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle davacıların Ahmet Nalcier mirasçıları olduklarını, murisin İzmir-Buca-Çamlık Mahallesinde arsalarının bulunduğunu, Buca Belediye Başkanlığı tarafından yapılan ıslah imar çalışmaları sonucunda, davacılar murisine herhangi bir parsel verilmediğini, murise ait parselin davalı T15 ait İzmir İli, Buca İlçesi, Çamlık Mahallesi 38808 ada 10 parsele ilave edilmek sureti ile davalının parselinin imar parseline dönüştürüldüğünü ve davacılar murisi lehine kanuni ipotek tesis edildiğini, diğer davalı T13 da taşınmazın son maliki bulunduğunu, buna göre kanuni ipoteğin dava tarihi itibari ile değerinin tespiti ile (dava dilekçesinde harca esas değer olarak bildirilen) şimdilik 1.000,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar vekili, dava konusu 447 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine imar uygulaması sırasında davalılardan ... lehine 14.11.2007 tarihinde tesis edilen ipoteğin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ipoteğin belediye hesabına ödenen 2.957,90 TL bedel karşılığında kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. Davacılar, murisleri ..'...
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Dava; imar kanunundan kaynaklanan ipoteğin kaldırılması davası olup, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.03.2019 gün ve 2018/3714 Esas- 2019/2868 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu dava konusu 30402 ada 3 parsel sayılı taşınmazda ıslah imar planı uygulaması yapıldığını ve 15.09.1987 tarihinde davalılar lehine 4.500 ETL bedelli imar ipoteği tesis edildiğini belirterek ipotek bedelinin ödenmesi karşılığında ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Zira, tarafların iradesi dışında yapılan imar uygulaması sonucu tesis edilen ipoteğin kaldırılması ancak belirlenecek bu rayiç değerin ödenmesi halinde mümkündür. Mahkemece, imar uygulamasına ilişkin işlem dosyası, özellikle dağıtım cetveli getirtilerek, davalılardan ne miktar taşınmaz alınarak davacı parseline katıldığı, katılan bu miktarın dava tarihindeki rayiç değerinin ne olduğu keşfen saptandıktan ve belirlenen ipotek bedeli depo ettirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması dairemizce doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; dava konusu ipoteğin, ... İli, ... İlçesi, 1173 ada 6 parsel sayılı taşınmazda ......
