AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.07.2019 NUMARASI : 2019/181 ESAS, 2019/636 KARAR DAVA KONUSU : MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2005 yılında evlendiklerini, iki çocuklarının olduğunu, davalı kadının evliliğin devamı sırasında Mehmet İlkay N. adındaki şahısla evlilik dışı ilişkisinin olduğunu ve aldatıldığını öğrendiğini, bu nedenle eşiyle ciddi tartışmalar ve kavgalar yaşadığını, davacının davalıdan boşanmaya karar verdiğini, davacının çocuklarını düşünerek ve olayın toplumda duyulmaması için iyi niyetli olarak anlaşmalı olarak boşanmaya karar verdiğini, tarafların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçesi ile müvekkillerinin Şubat 2008 yılında, davalı .....tarafından yapılan İlkay sitesinde oturmaya başladıklarını, davalı ....arafından ortak alan olan sığınağın mobilya imalatnehanesi olarak işgal edildiğini, projede yer alan giriş kapısının yapılmadığını, apartmanın arka kısmında yer alan merdivenin inşa edilmediğini, bahçe duvarlarının tamamlanmadığını, sitenin ikinci giriş kapısının yapılmadığını, projeye ciddi aykırılıklar olduğunu, dairelerden birinin çatısının aktığını, binanın terasında su birikintisi olduğunu beyanla davalılardan .... ortak alana yönelik müdahalesinin önlenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5000,00 TL işgal...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/521 KARAR NO : 2022/415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YEŞİLOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2021/159 2021/168 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin 05/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Burdur ili Yeşilova ilçesi Doğanbaba köyü Payamlı mevkii 162 Ada 5 Parsel, Hüyük mevkii 177 ada 89 Parsel, Balıklarağzı mevkii 185 Ada 104 Parsel ve Balıklarağzı-Ova mevkii 187 Ada 95 Parsel sayılı taşınmazın müvekkillerine murisleri Mustafa Kapan'dan vefatı üzerine intikal ettiğini, mirasçılardan İlkay Kapan'ın hisselerini davacı T4 sattığını, kadastro tespiti çalışmaları esnasında...
Bir sözleşmenin tarafı olan kişi bu sözleşmeden doğan tüm alacaklarını temlik etmiş olsa bile, sözleşmenin tarafı yine de kendisidir; sözleşmeden doğan borçlarla bu kişi yükümlü olduğu gibi, sözleşme ilişkisine bağlı yenilik doğrucu hakların sahibi de yine aynı kişidir(Yrd.Doç.Dr.Baki İlkay Engin, Alacağı Temlik Edenin Garanti Sorumluluğu, s.23 vd). Hal böyle olunca ilk kat karşılığı inşaat sözleşmesini 16.4.1996 tarihinde yüklenici ile birlikte Zekiye'nin yapmasına, her ne kadar tapunun 24.9.1998 tarihinde davalı Ünsal'a devredilmesine karşın, 4.3.1999 tarihinde yapılan tadil sözleşmesinin de Zekiye adına yapılmış bulunmasına, tapunun devrinin sözleşmenin de devredilmesi anlamına gelmemesine göre, usul ve yasaya uygun bulunan Özel Dairenin bozma kararına uyulması gerekirken, ilk kararda direnilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429....
Somut olayda, dinlenen tanıklar temlikin muvazaalı olduğu yönünde beyanda bulunmadığı gibi, tarafların ortak tanığı İlkay Deveci, mirasbırakan ... Gürlek’in tarımsal sulamadan kaynaklı Medaş’a olan borçlarının davalı tarafından ödendiğini beyan etmiştir. Bu durumda muvazaa iddiasının kanıtlandığından söz etme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca, davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın tanık Üstün'ün ofisinde arsanın müşterisi olan katılanlar İlkay, Murat ve İhsan ile buluşup 595.000TL bedelle satış hususunda anlaştıkları, sanık ...'...
"İçtihat Metni"Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlarından şüpheli İlkay Uçarlar hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16.03.2018 tarih ve 2018/28613-14588 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.04.2018 tarih ve 2018/3035 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14.11.2018 gün ve 94660652-105-34-7594-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2018 gün ve 2018/92490 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu....
İlkay Adak ŞİKAYET OLUNAN : ... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili vergi dairesinin mükellefi takip borçlusu .... plakalı araç nedeniyle ...alacağının bulunduğunu, aracın aynından doğan ...alacağı ödenmeden, araç satışından elde edilen paranın öncelikli olduğundan bahisle şikayet olunan hapis hakkı sahibine ödendiğini ileri sürerek, 25.02.2015 tarihli derece kararının iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.03.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ve ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat İlkay Acar geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda.... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 128 parsel sayılı 13.504,99 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve ölü oldukları belirtilmek suretiyle 1/7'şer paylı olarak.... ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
Somut olayda, davacının adının ...olduğu, 1997 yılında mahkeme kararı ile ... adını aldığı, 1989 yılında evlenerek ...soyadını aldığı, konfeksiyon konulu işyerinin kanun kapsamında olduğu, davacının makinacı olarak çalıştığı, dönem bordolarının verildiği, bordro tanığın dinlendiği, işe giriş bildirgesinin dosyada bulunmadığı,işveren tarafından Kurum'a verilen 1985/2, 3, 1986/1, 2, 3, 1987/1, 2, 3, 1988/1, 2, 3, 1989/1, 2. dönem bordrolarda davacı İlkay Diri'nin adının bulunduğu anlaşılmıştır. Yapılacak iş; işin esasına girilerek, Kurum'dan işe giriş bildirgesini getirtmek, dinlenen tanık beyanını denetlemeye yeter sayıda bordo tanıklarını dinlemek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır....
