"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin davada yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 01.11.2005 tarihinde açılan evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, bu mahkemece davanın esastan reddine ilişkin verilen kararın temyizi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 18.06.2007 gün 16574-10237 sayılı kararı ile Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile bozulduğu, bozma kararından sonra 6. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği, 5. Aile Mahkemesince ise esasın kapatılıp dosyanın merci tayini için gönderildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay tarafından merci tayini yapılabilmesi için H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, davacı vekili temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemiştir. HUMK nun 438/1.maddesi uyarınca temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılabilmesi için, duruşma isteyenin tebligat giderlerini eksiksiz olarak istek sırasında vermesi gerekir. Aksi halde istek dikkate alınmaz. Açıklanan biçimde ödenen gideri yerel mahkeme dosya ile birlikte Yargıtay’a göndermek zorundadır. Temyiz edenin mürafaa giderini ödediği gönderme formundan anlaşılmakta ise de, bu giderlerin Yargıtay’a gönderilmediği, Yargıtay kaleminde düzenlenen ve bir örneği dosya arasına konulan tutanakla sabittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
GEREKÇE : Davanın evlatlık ilişkisinin kaldırılması davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
GEREKÇE : Davanın evlatlık ilişkisinin kaldırılması davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın, (Kapatılan) Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 10.11.2015 gün ve 2015/2510 Esas, 2015/16201 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar Ünal ve ..., davalı ... ile aralarındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması isteğinde bulunmuş, Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 10.11.2015 tarih 2015/2510 Esas-2015/16201 Karar sayılı kararıyla bozulmuştur....
Aile Mahkemesi’nin 2021/348 Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine "Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Davası" açtığını, evlatlık ilişkisinin kaldırılması davası sonunda lehlerine karar verildiğinde müvekkilinin tek mirasçı olarak terekenin yasal tek sahibi olacağından, davalının tereke üzerindeki azaltıcı ve zararlandırıcı fiillerinin engellenmesi için tereke üzerine tedbir konulması Aile Mahkemesinden talep edilmiş ise de taleplerinin dava konusunun tereke olmaması gerekçesiyle reddedildiğini, evlatlık ilişkisinin kaldırılması davası kamu düzenine ilişkin olduğunu, müteveffanın son ikametgâhı mahkemesindeki Sulh Hukuk Mahkemesinin mirasın intikalini ve terekenin güvenliğini sağlama görevi de kamu düzenine ilişkin olduğunu, bu nedenle mahkemenin talepleri olmadan da miras / tereke üzerinde gereken her türlü tedbir ve koruma önlemlerini resen alabilme yetkisinin bulunduğunu, Türk Medeni Kanunun 589. maddesi 1. fıkrası "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mah.sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Yasası'nın 308. maddesi gereğince evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şayet itirazın kaldırılması davası devam etmekte ise tahliye davası yargılama devam ettiği sürece her zaman açılabilir. Eğer itirazın kaldırılması kararı kesinleşmiş ise bu takdirde tahliye davası itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesinden itibaren altı ay içinde açılmalıdır. Zira llK.nun 269/a maddesinde "takibin kesinleşmesi halinde tahliye davasının ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde açılması gerektiği" öngörülmüştür. Yasa koyucunun amacının 269/a maddesinde olduğu gibi tahliye davası için süre bakımından bir sınırlama getirmek olduğuna göre bu madde de öngörülen sürenin itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesini müteakip açılacak tahliye davalarında da uygulanması gerekir. Ne var ki gerek kararın içeriğinden gerekse yukarıda sözü edilen itirazın kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının incelenmesinden kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
yerine getirmediğini, müvekkiline saygısızca davrandığını, davalı ile müvekkil arasında bir türlü aile ilişkisinin kurulamadığını, davalının müvekkilini hiç bir zaman benimsemediğini, zamanını çocuğunu evlatlık alındığı annesiyle geçirdiğini, bu durumun müvekkilinin onurunu kırdığını, tarafların arasında sevgi bağı kalmadığını, tüm bu sebeplerle evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
