HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/218 KARAR NO : 2021/2249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/357 ESAS, 2020/368 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ KARAR : Aydın 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/357 Esas, 2020/368 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2020/26083 Esas sayılı dosyası ile tüzel kişiliği bulunmayan Aydın Atatürk Devlet Hastanesi hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, takibin pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle iptalinin gerektiğini, bu hususun süresiz şikayete tabi olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
takibin iptaline karar vermekle kalmayıp kıymet taktiri işlemlerini de re'sen durdurup, araç kayıtlarındaki şerhleri de kaldırdığını, Müdürün yetkisi olmamasına rağmen takibin iptaline karar vermesi ve dosyayı kapatmasının tek sebebinin müvekkili ile arasında geçen tartışma olduğunu, İcra Müdürünün müvekkiline karşı beslediği kin ve düşmanlık ile hukuka aykırı bir karar alarak müvekkilini zarara uğrattığını beyan ederek, icra müdürlüğünün takibin iptaline ve işlemlerin durdurulmasına yönelik bütün işlemlerin iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte takibin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda davacı vekili, ödeme emrinin ve kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğini, ipoteğin teminat ipoteği olması nedeniyle ilamlı takip yapılmasının mümkün olmadığını, , mükerrer ipotek takibi yapıldığını, borca ve yetkiye itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece takibin ilamlı takip olmayıp ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle ödeme emrine süresinde itiraz edildiğinin tespitine, takibin iptali isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinafa başvurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince '' ...davacı aleyhine başlatılan ilamsız takipte davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davalının İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile kabul edilen miktar üzerinden itirazın iptaline karar verildiği görülmüştür. Mahkemenin itirazın iptali kararı vermesi üzerine takip kesinleşir. Davanın kabulü ile birlikte alacaklı itirazın iptali kararını icra dairesine vererek, durmuş olan takibe devam edilmesini ve haciz yapılmasını isteyebilir. İcra müdürlüğünce icra emri düzenlenilmiş ise de kanunen buna gerek yoktur. Kaldı ki örnek 4- 5 icra emri gönderilse de İcra İflas Kanununda icra emriyle birlikte dayanak ilamın borçluya gönderileceğine yönelik yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar gözetilerek şikayetin reddine '' dair karar verildiği görülmüştür....
icra takibine girişildiğini ve takibin kesinleştiğini, takibe konu alacağın herhangi bir dayanağının olmadığını ve müvekkili kurumun alacaklıya borcunun olmadığını, her ne kadar dava konusu takip ilamsız icra takibi ise de takibin dayanağının idari yargı kararı olduğunu ve ilamlı icra takibine konu edilmesi gerekirken ilamsız takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalının ödemenin dayanağı olan mevzuata istinaden bir tam yargı davası açıldığını ve söz konusu davada ilamlı takibe konu edebileceği bir karar elde edilmiş olmasına rağmen ilamdan hiç söz etmeksizin, böyle bir dava yokmuş gibi ilamsız icra takibi yoluyla aynı alacağın talep edildiğini, bu durumun kanunun dolanılması ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, ayrıca takipte "borçlu" sıfatıyla husumetin Sağlık Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne yönetildiğini, takip talebinin Bakanlığa tebliğ edildiğini, ödeme emrinin ise Sağlık Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne yönelik olarak düzenlendiğini...
-TL.asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davanın temelini oluşturan ilamsız icra takibinde alacağının dayanağı olarak 22.10.2007 tarihli 22.493.16.-TL.bedelli faturayı göstermiştir. Davalı borçlu, borcu bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine açılan iş bu itirazın iptali davasında mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ancak davacının alacağı saptanırken takip konusu fatura dışında sonradan düzenlenen 31.10.2007, 31.07.2008 ve 31.12.2008 tarihli faturalar da dikkate alınmıştır. İtirazın iptali davası, itiraz üzerine duran ilamsız icra takibinin devamını amaçlayan ve dayanağı olan icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan bir dava türüdür....
Bu durumda takibin İİK'nun 145. maddesi koşullarını taşımadığı anlaşılmakla ---- esas sayılı takibe yönelik itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir. ----- İlamsız icra takibi yönünden; taraflar arasında imzalanan --- dahilinde davalıya ------- tutarında taksitli kredi kullandırıldığı, davalıya kullandırıları ------ilişkin ilk --------- tahsil edilmesinden sonra herhangi bir tahsilat sağlanamadığı, davalının kullanmış olduğu krediyi geri ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takiplerine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalının, davacı bankadan kullandığı ------ geri ödenmemesi üzerine hesabın --- tarihinde kât edildiği, ihtarnamenin --- tarihinde tebliğ edildiği, ihtanamenin tebliğ tarihinden itibaren --- günlük mehil verildiği, ---- tarihinde temerrüdün oluştuğu tespit edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/7812 esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce borçlu şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, takibin devamını sağlamak amacıyla alacaklı vekilince itirazın iptali davası açıldığı, Adana 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/577 esas sayılı dosyası ile görülen davanın T1 Dış Tic.Ltd.Şti olduğu, Adana 5....
Mahkemece, davanın itirazın iptali davası olarak açıldığı, itirazın iptali davası için yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir takibin bulunmasının dava ön şartı olduğu, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, yetkili icra dairesini...Daireleri olarak belirttiği, takibin irsaliyeli faturalara dayanılarak açıldığı ve faturalarda malların teslim yerinin dolayısıyla ifa yerinin alıcı davalının İskenderun/ HATAY adresi olduğu, bu nedenle ödeme yerinin de davalının adresi kabul edilmesi gerektiği, itirazının yerinde olup, yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığı gerekçesiyle, HMK.nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/723 Esas KARAR NO : 2024/213 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının aleyhinde icra dosyasından gönderilmiş olan ilamsız ödeme emrine karşı itiraz ederek takibin durduğunu, davacı aleyhinde Büyükçekmece .......
