Özlem Yazıcıoğlu'nun dosyada vekaletnamesinin olmadığını, vekaletname yetki belgesi adıyla bir evrak bulunduğunu, dava dilekçelerinde beyan edildiği üzere ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkil kurumun icra takibinde belirtildiği şeklide herhangi bir borcu da olmadığını, bu durumu bilen davalı tarafın usulsüz tebligat yaparak müvekkil kurumun itiraz hakkını elinden almayı amaçladığını, dava açılışına sebep olan icra dosyasının Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünde açıldığını , müvekkil hakkında başlatılan takip tüketici işlemi olamayacağından icra dairesinin görevli olmadığını beyanla mahkemece verilen kararın kaldırılarak 06/10/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat şikayeti ve gecikmiş itiraz niteliğindedir. Yargıtay'ın müstakar içtihatlarına göre, gecikmiş itiraz şikayetlerinde, davacı tarafından ileri sürülmemiş olsa dahi tebligatın usulüne uygun şekilde yapılmış olup olmadığı öncelikli olarak incelenmelidir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/915662 MTS numarasına kaydedilen ilamsız icra takibinde oluşturulduğu anlaşılan ödeme emrinin Tebligat Kanununun hükümlerine aykırı olarak usulsüz şekilde teslim edildiğini, tebligatın usulsüz şekilde yapıldığının bir diğer nedeninin klasik yolla postacı marifetiyle gönderilmiş olan tebligatın tebliğ almaya yetkili olmayan bir kimseye teslim edilmiş olduğunu, tebligat konusu belgenin müvekkili idarenin savunma hakkının kısıtlanmasına neden olacak şekilde doğru birimlere ulaşmadığını, tebligatın kime yapıldığı hususu posta idaresi sistemi üzerinden sorgulandığını ve "Ca****" isimli kişiye teslim edildiğini görüldüğünü, müvekkili idarede tebligat almaya Özge İşbitiren, Kübra Çolak ve Tolda Ordu isimli kamu görevlilerinin yetkili ve görevli olduğunu, müvekkili idarede 1500'ü aşkın personel çalıştığını, evrak kayıt biriminde ismi "Ca..." harfleri ile başlayan herhangi bir kimse de bulunmadığını, tebligatın bu işle yetkili ve görevli personel teslim edilmediğini açık...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2021 NUMARASI : 2021/102 ESAS - 2021/727 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebliğ Şikayeti KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini ve imza atamadığını, davalı tarafça gönderilen Uzlaşma Davetiyesi ile hakkında icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, yapılan tebligatın yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin hakkında başlatılan icra takibini 28/01/2021 tarihinde öğrendiğini, öğrenme tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itirazlarını sunduklarını ileri...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2021 NUMARASI : 2021/318 ESAS- 2021/463 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 11/12/2020 tarihinde müvekkilleri, aleyhine İstanbul 25. İcra Dairesi 2020/26687 E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emri tebliğinin müvekkilin eski adresine çıkartıldığını, iade olduğunu, bunun üzerine şirketin mersis adresine tebligat gönderildiğini, tebligatın usulsüz olarak iade edildiğini, icra müdürünün alacaklı vekilinin talebini inceleyerek ilk tebligatın usulsüz olduğunu resen tespit ederek talebi reddetmesi gerekirken T.K'nun 35. md. göre tebligat talebini kabul ettiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ıttıla tarihinin 02/03/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu adına çıkarılan tebligatın bila iade edildiği, daha sonra borçlu adına "Battalgazi Mahallesi, Rehavet Sokak, No:40/1 Sultanbeyli/İstanbul" adresine çıkarılan tebligatın mahalle muhtarına 22/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davanın konusu, usulsüz tebliğ şikayetidir. Usulsüz tebliğ şikayeti ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2022/161 ESAS 2022/551 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafın Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/10428 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, iş bu icra dosyasından yapılan tebligat usulsüz olup, müvekkili şirketin bu takipten 11.03.2022 tarihinde bankalara konulan haciz ile haberdar olduğunu, tebligatın usulsüz olduğuna ve öğrenme tarihinin 11.03.2022 tarihi olarak kabulü için iş bu davayı açtıklarını, müvekkili şirket ETB İletişim Hizm. A.Ş.'...
Yine davacı taraf ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle borca itirazlarını mahkememize bildirmiş ise de, ilamsız takipte bora itirazların icra dairesine bildirilmesi gerektiği, zaten borçlu tarafça icra dairesine borca itiraz dilekçesinin sunulduğu ve bu konuda icra dosyasında icra müdürlüğünce verilmiş bir kararın bulunmadığı, ve ayrıca mahkememize yapılan itirazın hukuki bir sonuç doğurmaması nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin KABULÜ ile, İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2019/41186 esas sayılı dosyasında şikayetçi borçluya ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligatın usulsüzlüğünün tespitine, tebliğ tarihinin 27/10/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, Borca itirazın ilamsız takipte icra dairesine yapılması gerektiğinden REDDİNE, " karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ edilen ...ın şirket çalışanı olmadığından tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi isteminde bulunduğu ve ayrıca takip konusu senetteki imzaya itiraz ettiği, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme ile, tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu, usulsüz olsa dahi borçlunun icra müdürlüğüne 04.02.2016 tarihinde yaptığı başvuru ile takipten en geç bu tarihte haberdar olduğu gerekçesiyle imza itirazının süreden reddine karar verildiği...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kira alacağının tahsili ve tahliye talepli başlatılan ilamsız icra takibinden kaynaklanan tahliye istemine ve birleşen dosyada usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. Davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı taraf yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz etmediği gibi, 30 günlük yasa süre içerisinde de takibe konu kira borcunun tamamını ödememiş, temerrüt gerçekleşmiştir. Davacı alacaklı tarafça, 30 günlük ihtar müddetinin bitiminden itibaren 6 aylık yasal süre içerisinde tahliye talebinde bulunulması karşısında, İİK'nun 269/a maddesinde belirtilen tahliye koşulları da oluşmuştur. İcra takibinde, takip talebi ve ödeme emrinde dayanak kira sözleşmesinin tarih ve miktarı belirtilmiş, icra dosyası içerisinde belirtilen sözleşmenin suretine rastlanılmamıştır....
