İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler neticesinde; borçlu şirket adına çıkarılan ödeme emri tebligatının şirket yetkilisinin de beyanında belirttiği resmi kayıtlardaki adresine tebliğe çıkarıldığı, yapılan kolluk araştırmasına göre davacı şirketin ismen tanınmadığının bildirildiği, şirkete çıkartılan tebligatın iade edilmesi üzerine ticaret sicilinde kayıtlı iş bu adrese T.K. 35’e göre tebligatların tebliğ edildiği, borçlu şirketin, ticaret sicili adresine çıkartılan tebligatın ‘tanınmadığından’’ bahisle iade edilmesi üzerine, TK’nun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usule uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmış olup davacı şirketin usulsüz tebliğ şikayetinin reddine karar verilmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; ilamsız icra takibinde borçlu şirketin Usulsüz Tebligat Şikayeti niteliğindedir....

İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Usulsüz tebligat şikayeti yönünden; Sosyal Güvenlik Kurumu, Emniyet Müdürlüğü ve davacının sunduğu belgeler incelendiğinde; T1 Şti.'nde Mustafa Demirci isimli bir çalışan olmadığı, söz konusu tebligatın şirket temsilcisi veya çalışanı olmayan bir kişiye yapıldığı, tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2018/25489 Esas sayılı icra dosyasında davacı borçluya yapılan ödeme emrinin tebliğ tarihinin 16/08/2018 olarak tespitine karar vermek gerekmiştir. İtirazlar yönünden; İİK'nun 62. Maddesinde "İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur....

Maddesi, usulsüz tebligat şikayeti yönünden İİK'nın 365/son maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna yönelik şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Tebligat Kanunu'nun 21, 23, 32; Tebligat Yönetmeliği'nin 30, 35; HMK'nın 355. maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

Borçlunun kendisine gönderilen tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurması “şikayet” niteliğindedir. İİK’nın 16/1. maddesi gereğince şikayetin öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen dikkate alınır. Somut olayda, borçluya ödeme emri 17.03.2022 tarihinde Tebligat Kanunu' nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, mahkeme yapılan incelemede tebligatın usulsüz olduğunun tespit edildiği, borçlunun usulsüz tebliği 29.03.2022 tarihinde öğrendiğini beyan ettiği görülmüştür....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından davacının takibin şekline göre itirazını icra dosyasına sunması gerektiği, ilamsız icra takibinde İcra Mahkemesine yapılan itirazın sonuç doğurmayacağı davacı tarafından dava dilekçesinde usulsüz tebligata yönelik herhangi bir iddia veya şikayetin de öne sürülmediği (davacının usulsüz tebligat ve gecikmiş itiraza ilişkin şikayetlerinin Mahkememizin başka esaslı dosyalarında reddine karar verildiği) gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davacı vekili tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile şikayette bulunulduğu ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verildiği taraflarca istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından usulsüz tebligat şikayetinin 12.01.2021 tarihli kararla kabulüne karar verilmiş, 03.03.2021 tarihli gerekçeli istinaf dilekçesi sunulduktan sonra 30.03.2021 tarihli icra müdürlüğüne sunulan dilekçe ile icra dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi talep edilmiştir....

İlgili takip dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklı tarafından davacı-borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça usulsüz tebligat iddiası ileri sürülerek Biga İcra Mahkemesi'ne şikayet yoluna başvurulduğu, Biga İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/77 Esas 2018/100 karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi'nin 2018/304 Esas 2019/627 Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, şikayetin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihin 13/09/2018 tarihi olarak düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına dair karar verildiği, kararın 29/05/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça bu süreçte dosya borcu ödenmiş ve icra dosyası infazen işlemden kaldırılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2019/222 ESAS - 2019/314 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebligat Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından fatura borcunun ödenmemesinden kaynaklı Kayseri 5.İcra Müdürlüğünün 2019/704 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline yapılan tebligatın ulaşmadığını, şöyle ki; sözkonusu icra dosyası incelendiğinde anlaşılacağı üzere, müvekkili kooperatife yapılan tebligatın adreste numara olmadığından dolayı tebliğ edilemediğini, bunun üzerine icra müdürlüğü tarafından müvekkili kooperatife T.K. 35. maddeye göre tebligat gönderildiğini ve tebliğ mazbatasında “T.K. 35. madde gereğince çıkış mercii tarafından düzenlenen örnek 6 no.lu tebliğ evrakın bir parçası 05...

İcra Mahkemesi'nin 2019/691 Esas sayılı dosyası ile inceleme yapılan usulsüz tebligat şikayetinin sonucu beklenerek, oluşacak sonuca göre sair itiraz ve şikayetler hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, daha önce incelenen ve hakkında hüküm oluşturulan usulsüz tebligat şikayetinin sonucu beklenilmeden karar verilmesi isabetsiz olup, borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nun 353/1- a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına, Bakırköy 9. İcra Mahkemesi'nin 2019/691 Esas sayılı dosyası ile inceleme yapılan usulsüz tebligat şikayeti sonucunun beklenerek hüküm oluşturmak üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, Bakırköy 9. İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 25/11/2019 tarih, 2019/698 Esas ve 2019/535 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Bakırköy 9....