nın itirazı üzerine durdurulan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu ...'nın ölümünden sonra alacaklının takibi borçlu ... mirasçılarını hasım göstererek takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu ve mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verildiği görülmektedir.İİK'nun 68/4. maddesinde; “Borçlu murisine ait bir alacak için takibedilmekte olup da, terekenin borca batık olduğunu ileri sürerse bu hususta ilam getirmesi için kendisine münasip bir mühlet verilir. Bunun dışında itirazın kaldırılması talebinin kabul veya reddi için ileri sürülen iddia ve savunmalar bekletici mesele yapılamaz.”hükmü yer almaktadır. Buna göre borçlu mirasçıların başvuruları üzerine, icra mahkemesince borçlulara İİK.nun 68/4.maddesi uyarınca mirasın hükmen reddedilmiş olduğunun tespiti amacıyla mahkemede dava açmaları ve ilam getirmeleri için uygun bir süre verilmesi ve bu hususun bekletici mesele yapılması gerekir....
Uyuşmazlık; genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde itirazın kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17.12.2020 tarihli fatura alacağına dayanarak ilamsız icra takibi yapılmış, ödeme emri 18.10.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili tarafından 25.10.2021 tarihinde verilen dilekçe ile borca ve faize itiraz edilmiş, 04.11.2021 tarihinde açılan dava ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar ve noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan (7) örnek ilamsız icra takibinde borçlunun icra müdürlüğüne borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kaldırılmasına karar verilmekle birlikte alacaklının tazminat talebinin, borçlunun kötüniyetle yada ağır kusurla hareket etmediği gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; takip dayanağı protokoldeki imza borçlu tarafından inkar edilmediğinden protokolün, İİK'nun 68/1. maddesindeki belgelerden olduğu gerekçesiyle istemin kabulü ile borçlunun yetkiye ve borca itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İİK'nın 68/1. maddesi gereğince; genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, alacaklı, itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Anılan maddenin 2. fıkrasında borçlunun itirazını varit gösterecek belge ibraz edememesi halinde icra mahkemesince itirazın kaldırılmasına karar verileceği, aynı maddenin 3. fıkrasında da itirazın imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit olması durumunda itirazın kaldırılması talebinin reddolunacağı hükme bağlanmıştır. Genel haciz yoluyla ilamsız takiplerde usulüne uygun olarak borca itiraz edilmesi sonucu takibin durması halinde, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurusunun altı aylık süre içerisinde yapması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve kira bedelinin tespitine ilişkin ilamdaki yargılama giderlerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, 25/12/2014 tarihinde başlattığı icra takibinde, 19.524 TL kira alacağı, 1.130 TL yargılama gideri, 750 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 21.404 TL alacağın tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu süresinde borca itiraz etmiştir....
DELİLLER: Çorum 5.İcra Müdürlüğü'nün 2018/38798 Esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜNE, davalının Çorum 5. İcra Dairesi'nin 2018/38798 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın KALDIRILMASINA, takibin kaldığı yerden DEVAMINA, Asıl alacağın %20' si olan 60.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: ilamsız icra takibinde itirazın kesin kaldırılması istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın kesin kaldırılması ve takibin devamı koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından davalı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde borca itirazda bulunulduğu ,davacı vekili tarafından itirazın kaldırılması talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından itirazın kaldırılmasına karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesine gönderilen icra dosya sureti içerisinde takibe konu ve itirazın kaldırılması kararına mesnet teşkil eden çek fotokopisinin yer almadığından icra müdürlüğünden çek sureti istenmiş icra müdürlüğü tarafından takip dayanağı çekin takip esnasında icra dairesine ibraz edilmediği, takip talebine eklenmediği bu nedenle icra dosyasında bulunmadığı şeklinde cevap verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/3559 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine, alacaklıların yetki itirazının kabulü nedeniyle dosyanın Erciş İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, Erciş İcra Müdürlüğünün 2019/1432 Esas numarasına kaydedilen takip dosyasından borçluya ödeme emri tebliğinin çıkarılmadığı, borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmektedir. Buna göre, alacaklılar tarafından yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan ilamsız takipte borçlu yetkiye ve borca itirazda bulunmuş olup dosya yetkili icra dairesine gönderilmiş olmakla yetkili icra dairesinden borçluya gönderilecek ödeme emri borçluya yeniden itiraz hakkı verir. Borçlunun yetkisiz icra dairesinde yaptığı borca itiraz, yetkili icra dairesinde başlatılan takip yönünden hiçbir hukuki sonuç doğurmaz. Bu aşama alacaklının yetkisiz icra müdürlüğüne yapılan itirazın kaldırılmasını istemekte hukuki yararı yoktur....
Şti. tarafından İcra Hukuk Mahkemesi 'ne sunulan 28/02/2020 havale tarihli dava dilekçesinde itirazların bildirilerek takibin iptali istenmesine rağmen davanın gerekçeli karar başlığında " İcra Takibine İtirazın kaldırılması " olarak nitelenip karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Genel Haciz Yolu ile İlamsız İcra Takibinde İcra Müdürlüğü dışında bir yere yapılan itirazlar hüküm ifade etmeyeceği gibi kendisine itirazda bulunulan makam tarafından da itiraz dilekçesinin icra müdürlüğüne gönderilmesi mümkün bulunmamaktadır. Kambiyo Senetlerine Özgü İlamsız İcra Takibinde borçlunun itirazlarını İcra Hukuk Mahkemesi 'ne sunması gerekmesine rağmen İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen Örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emri takibin Genel Haciz yolu ile ilamsız icra takibi olduğunu göstermektedir. Buna rağmen alacaklı tarafından itirazın kaldırılması talepli bir dava açılmadan borçlunun itirazlarını sunması ile takip yolu karıştırılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
