"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibe dayanak belgelerin İİK'nun 68. maddesi anlamında kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibe dayanak belgelerin İİK'nun 68. maddesi anlamında kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibe dayanak belgelerin İİK'nun 68. maddesi anlamında kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir....
Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz." şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme uyarınca ilamsız icra takibi, borçlunun borca itirazı sonrasında duran alacaklı, 6 aylık süre dahilinde maddede gösterilen belgelere dayanarak itirazın kesin kaldırılmasını icra mahkemesinden isteyebilir. Davacı tarafından itirazın kaldırılması istemiyle açılan bu davada, takip dayanağı olarak, davacı tarafından borçlu T3 hesabına çek ödemesi adı altında gönderilen muhtelif tarihli alacağın tahsili gerekçesine dayanılmıştır. Davacı tarafından dayanak gösterilen dekontların incelenmesinde; dekontlarda ''çek ödemesi - kira ödemesi - çek karşılığı'' şeklinde yazılı olduğu, bunun dışında herhangi bir açıklama bulunmadığı, davacı tarafça, dava dışı başka icra dosyası borcunun, söz konusu dekontlarla ödendiğinin iddia edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde bulunulduğu, alacaklının takipte 1991 yılına ait mahkeme ilamına dayandığı, borçlunun süresinde icra dairesine itirazda bulunması üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmektedir.Borçlu, takipte zamanaşımı itirazında bulunmadığı gibi duruşma sırasında da zamanaşımı def'i ileri sürmemiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, takibe konulan alacak yargılamayı gerektirir bir alacak olduğundan itirazın iptali davası ikame edilmesi gerektiği, bu nedenle öncelikle yetki itirazının kaldırılmasının talep edildiği, ayrıca gerekçede belirtilen emsal kararların somut olaya uygun olmadığı belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ilamsız takipte takip alacaklısı tarafından açılan icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı alacaklı vekili tarafından davalı hakkında Konya 7. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9856 Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlular vekili tarafından yetkiye, borca, faiz ve fer'ilerine itiraz edilmiş, icra müdürlüğünce 22/11/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine, 11.03.2013 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak yapılan icra takibinde, ödeme emri borçlu kiracıya 14.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili 21.03.2013 tarihinde, vekaletnemesini de sunarak borca itiraz etmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde alacaklının, borçlunun icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince dayanak belgelerin İİK'nun 68/1 maddesinde sayılan belgelerden olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ... 3....
Aile Mahkemesinin 2019/154 Esas ve 2021/242 Kararı olduğunu, ilgili kararın icra takibine konu yapılırken seçilmesi gereken yolun ilamlı icra yolu olduğunu, icra takibinde vekile tebligatın zorunluluğunun ihlal edildiğini, hem ilamsız takip yapıldığını hem de ilgili ödeme emrinin vekile gönderilmemesi sebebiyle icra takibine itirazda bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "..... takip dayanağı belgenin “Arabuluculuk Anlaşma Belgesi”ne dayandığı, arabulucuk anlaşmasının bir tarafının asil olarak diğer tarafının ise vekil olarak imzalandığı, taraflarca kanunda belirtilen şekilde icra edilebilirlik şerhi alınarak veya taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzalayarak icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılmasını sağlayarak ilamlı icra takibi başlatabilecekken ilamsız icra takibi başlatmak suretiyle, itiraz üzerine itirazın kaldırılmasını talep etmelerinde hukuki yararlarının bulunmadığı, nitekim Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 26/05/2017 tarih ve 2017/2 esas 2017/3 karar sayılı kararında ilama bağlı bir alacağın ilamsız takibe konu edilemeyeceği yönünde karar verildiği anlaşılmakla davacının itirazın kaldırılması talebinin reddine " şeklinde karar verilmiştir....
