"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, İİK’nın 169 vd maddelerinde düzenlenen imzaya–borca itiraz ve takibin iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk mahkemesince, talebin takibin iptaline yönelik olduğu ve bu davlarda icra tetkik merciinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi ise, takiplerin ilama dayalı olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava, davacının icra takipleri dolayısıyla borçlu olmadığı ve takiplere dayanak senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla, senelerin iptali ile icra takiplerinin durdurularak iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde takibin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine, işe iade ile altı aylık ücret ve işe başlatmama tazminatına ilişkin ilama dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatılmıştır. Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, takibin dayanağı olan Bursa 5....
Somut olayda, ipotek veren şikayetçi şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçluya takibin yöneltilmediği görülmektedir. Bu eksiklik İİK. nun 16/2. maddesi gereğince takibin her aşamasında ve süresiz olarak şikayet yoluyla ileri sürülebilir. O halde, borçlu tarafın eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından, alacaklı tarafça talepte bulunulduğu takdirde mahkemece, takibin asıl borçlu şirkete yöneltilmesi için alacaklıya ara kararla kesin süre verilmeli, verilen süre içinde alacaklı tarafından ek takip talebi düzenlenerek takibin asıl borçluya yöneltilmesi (icra emri gönderilmesi) halinde bu konudaki şikayetin konusuz kalacağı, verilen kesin sürede takibin asıl borçluya yöneltilmemesi halinde ise takibin iptali yönünde hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 icra emri tebliği üzerine, borçlunun sair itirazlarıyla birlikte daha önce aynı borç için ilamsız icra takibi yapılması nedeni ile bu takibin mükerrer olduğunu belirterek iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, aynı alacak için ilamsız icra takibin önce başlatıldığı gerekçesiyle örnek 6 takibin iptaline karar verildiği, davalı alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istemin esastan reddedildiği anlaşılmıştır....
Maddesin de düzenlendiğini, takibin ihtiyati tedbir kararına rağmen yapılmış olmasının hukuka aykırı olduğunu, takibe konu borcun kayıtsız, şartsız bir para borcunu içermediğini, kredi sözleşmesinin teminatı olarak üst sınır ipoteği olarak tesis edildiğinden ilamlı takip yapılmasının mümkün olmadığını, alacağa ilişkin bir yargılama olmadan doğrudan yapılan ilamlı takibin iptalinin gerektiğini, müvekkiline yönelik yapılan ilamlı takibin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinden dayanak ihtarda yer alan borçtan fazlası için tahsil talebinde bulunulmasının da hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemenin kararında, takibe konu borcun menfi tespit ve alacak davasına konu edildiğinin ve icra takibi yapılmaması yönünde verilmiş ihtiyati tedbir kararı bulunduğu halde takip yapıldığının, varlığı, miktarı, muacceliyeti yargılamayı gerektiren borca ilişkin ilamlı takip yapılamayacağının, bunlara aykırı yapılan takibin hukuka aykırı olduğunun ve iptali gerektiğinin gözetilmediğini, hukuka aykırılık sebeplerinden...
DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 11.İcra Müdürlüğünün 2021/79 E.sayılı dosyasında müvekkil aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, dayanak ilamın tespit niteliğinde olduğunu, işe iade davasında kurulan hükmün yer aldığı ilamın ilamlı icra takibine konu edilemeyeceğini, icra emrinde yer alan vekalet ücreti ve yargılama giderinin eksiksiz olarak ödendiğini belirterek davanın kabulüne, icra dosyasında müvekkile gönderilen icra emrinin usulsüz olduğunun tespiti ile icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "1- Davacının davasının HMK.114/1 maddesi uyarınca dava şartı nedeni ile HMK.115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE " karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/5755 Esas sayılı takibinde davalı takip alacaklısının takibe dayanak ilama göre kendisine yüklenen 34 XX 141 plakalı aracı teslim edimini yerine getirene kadar takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacıların davayı yasal süresinden sonra açtığını, bu konu ile ilgili tüm itirazlarına rağmen, yerel mahkemenin herhangi bir karar vermediğini ve gerekçesinde de buna ilişkin değerlendirme yapmadığını, dayanak ilamda edimlerin ne zaman ifa edileceği konusunda açıklık olmaması nedeniyle yapılan takibin yerinde olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ilamlı icra takibinde, ilama aykırılık nedeniyle icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar hakkında Muğla 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/7917 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline karar verilmiştir....
İİK'nun 150/ı maddesindeki düzenleme ise, banka ve kredi veren kuruluşlar yönünden olup, diğer gerçek ya da tüzel kişilerin, anılan maddeye dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapmaları mümkün olmadığından, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, özel hukuk tüzel kişisi alacaklının, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapması usulsüz ise de; ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermemesi alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılmasına engel değildir ve bu durumda borçluya örnek 9 ödeme emri gönderilmesi gerekir. mahkemece takibin iptali yerine icra emrinin iptaline karar vermekle yetinmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. İcra emrinin veya takibin iptaline karar verilmesi halinde şikayetçiler lehine tazminata hükmedilmesini gerektirici yasal düzenleme bulunmamaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca dayanak ilama konu alacağın davacı kurumdan tahsilinin istenemeyeceği, alacağın likit olmaması nedeniyle ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği ve icra emrinde harçtan bağışık borçluya harç yüklendiği iddiaları ile takibin iptali istemine ilişkindir. İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2021/1092 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu Ticaret Bakanlığına izafeten İstanbul T1 Bölge Müdürlüğü Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü aleyhine toplam 67.644,33 TL alacağın tahsili istemiyle ilamlı icra takibine başlandığı, takibin konusunu İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 30/12/2020 tarihli 2020/683 Esas, 2020/2006 Karar sayılı kararının oluşturduğu, 4- 5 örnek icra emrinin 24/02/2021 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edildiği ve şikayetin süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. İlamın infazı sırasında icra müdürlüğünce ilamın hüküm kısmı dikkate alınarak, kararın infazının yapılması gerekir....
